Судья: Фисун А.Н. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. 

Материалы дела на рассмотрение переданы в Автозаводской районный суд 

<

адрес>. 

Судьей Автозаводского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 14, 17, 19 Конституции России, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. ст. 1.1 и 1.4 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статья 20.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, составляет деятельность по распространению экстремистских материалов, их производству и хранению в целях распространения. Субъектами административных правонарушений по данной статье могут быть граждане, должностные и юридические лица. Данное деяние следует характеризовать в качестве противоправного, совершенного с прямым умыслом.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 разместил и хранил на сайте в целях массового распространения в странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» под никнеймом «ФИО2» в ТКС Интернет по веб-адресу «

<

данные изъяты> видеозапись под названием «

<

данные изъяты>», признанную экстремистским материалом, включенную в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, страница сайта свободна для других пользователей сайта, которые имеют возможность прослушать, просмотреть видеоролик, что подтверждается информацией, размещенной на вышеуказанной Интернет-странице, чем ФИО1 осуществлял массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, равно хранил в целях массового распространения. Наличие на Интернет сайте личной странице ФИО1 видеоролика под названием «

<

данные изъяты> подтверждается и скриншотами сайта, под которыми стоит фото ФИО1 и слова о «

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1, который не оспаривал факт размещения вышеуказанного видеоролика при установленных судом обстоятельствах. 

На момент проведения осмотра страницы у ФИО1 имелось 181 подписчиков и 3826 друзей, получавших информацию об изменении страницы, знакомившихся с выложенными материалами.

При этом, вышеуказанная видеозапись признана экстремистской решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесена в федеральный список экстремистских материалов под №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы ФИО1 о том, что заявленные ходатайства оставлены без внимания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Автозаводского районного суда 

<

адрес> выполнены. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировала в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовала все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанцией, не имеется. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ст.20.29 КоАП РФ является длящимся, соответствующий срок начинает течь с момента обнаружения такого правонарушения, а согласно представленным материалам дела, деяние выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения ДД.ММ.ГГГГ, то есть обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья