Дело № 2-5346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д. 

при секретаре Галияновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о назначении досрочной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о назначении досрочной пенсии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, при этом, в специальный стаж необоснованно не засчитаны периоды:

нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

курсы повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ

а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники ОАО «Банк УРАЛСИБ». 

Просила признать обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды, признать работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники ОАО «Банк УРАЛСИБ» лечебной деятельностью, назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель истца пояснила, что поликлиника банка имела лицензию на осуществление лечебной деятельности, была структурным подразделением Минздрава. Данная организация предусмотрена пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения как структурное подразделение организации.

Истец указала, что в период нахождение на курсах повышения квалификации она после курсов возвращалась на работу, но на полставки её не переводили, она всегда числилась на полной ставке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что вместе с истцом работала в поликлиники ОАО «Банк УРАЛСИБ». ФИО1 в качестве медсестры делала инъекции, заборы крови для анализов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, пенсия по старости устанавливается независимо от их возраста. 

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, применяются Правила исчисления стажа на соответствующих видах работ и Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (с учетом норм постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П).

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

В судебном заседании установлено, что решением УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не засчитаны оспариваемые периоды:

работа на неполную ставку (с учетом курсов повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ

курсы повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ

а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники ОАО «Банк УРАЛСИБ». 

В специальный стаж включено решением 26 лет 9 месяцев 09 дней.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 196 ТК РФ установлено, что, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 112 КЗоТ РФ также было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. 

Статьей 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1) предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной периодичностью, что является допуском работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельностью.

В период нахождения работника на курсах повышения квалификации он пользуется гарантиями и компенсациями, а именно – за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В соответствующие страховые фонды (в том числе и в Пенсионный) работодателем производятся установленные законом отчисления из заработной платы работника. 

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж истца периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ которые относятся к периодам работы медицинской сестрой неврологического кабинета, процедурного кабинета Поликлиники №46 г.Уфа, старшей медицинской сестрой ГКБ №21 г.Уфа, старшей медицинской сестрой хозрасчетного отделения Поликлиники №43 г.Уфа, включенным ответчиком в специальный стаж истца.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что часть вышеперечисленных периодов дополнительно выделены ответчиком как работа на неполную ставку (с учетом курсов повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ссылается на справку №47 ГБУЗ Поликлиники №43 г.Уфа, в которой указаны периоды, не засчитываемые в специальный стаж для назначения досрочной пенсии (в том числе) нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ (работала на 0,5 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ (работала на 0,5 ставки).

Вышеперечисленные периоды подлежат включению как курсы повышения квалификации; их дополнительное обозначение работодателем как работа на полставки свидетельствует лишь о деятельности истца дополнительно к курсам.

Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники «Банк УРАЛСИБ» не включен ответчиком в специальный стаж в связи с тем, что представленные страхователем индивидуальные сведения не содержат кодов условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей. Таким образом, работодатель, не проставив коды особых условий труда, не подтвердил занятость истицы в должности, дающей право на досрочное назначение досрочной пенсии.

Период работы в должности медицинской сестры Поликлиники ПАО «Банк УРАЛСИБ» не может быть включен в специальный стаж истицы по следующим основаниям. В данном случае не соблюдается условие работы застрахованного лица в соответствующем учреждении, а именно – наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, представленные страхователем индивидуальные сведения не содержат кодов условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы истца о том, что в специальный стаж засчитывается указанная работа как работа в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781, со ссылкой на пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, являются ошибочными.

В пункте 6 названных Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными правилами, работа в должностях, указанных в Списке:в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В приведенном пункте 6 Правил речь идет о поликлиниках, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям. Однако истец работала в поликлинике, которая не относится к категории поликлиники воинской части, а ПАО Банк «УРАЛСИБ» не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), в связи с чем положения пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорному отношению не применимы.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. 

Пунктом 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 96 ГК РФ было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным Кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений ГК РФ акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем входящее в акционерное общество структурное подразделение не может являться учреждением.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30).

Как усматривается из материалов дела, истец в спорные периоды работала в должности медсестры Поликлиники ПАО «Банк УРАЛСИБ», которая не являлась учреждением здравоохранения и не была поименована в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. № 627.

При этом факт того, что ОАО Банк «УралСиб» имел лицензии на осуществление медицинской деятельности, поликлиника действовала в соответствии с штатной расстановкой, содержащей должности врачей различных специальностей, медсестер, санитарок, а работа истца урегулирована должностной инструкцией медицинской процедурной сестры, соответствующей должностным обязанностям медсестер медицинских учреждений, правового значения не имеет, поскольку поликлиника банка не относится к учреждению здравоохранения.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 529н, лечебные центры акционерных обществ в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1920-О).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем истца (ПАО Банк «УРАЛСИБ»), подтверждающие, что она в спорные периоды, работая в должности медицинской сестры в поликлинике ПАО Банка «УРАЛСИБ», имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

Специальный стаж истицы, согласно решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26 лет 9 месяца 9 дней. С учетом включения в него периодов нахождения на курсах повышения квалификации специальный стаж составляет менее требуемых Законом 30 лет, в связи с чем досрочная страховая пенсия установлена быть не может.

Таким образом, требования о включении в специальный стаж истца работы в должности медицинской сестры Поликлиники «Банк УРАЛСИБ», признании данного периода лечебной деятельностью и назначении досрочной страховой пенсии подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы удовлетворить частично.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» включить в специальный стаж ФИО1 нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж работы в должности медицинской сестры Поликлиники «Банк УРАЛСИБ», назначении досрочной страховой пенсии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд.

Председательствующий М.Д. Жучкова