Дело №

УИД 50RS0№-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6, ордер № 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», в должности юриста, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, в один из дней в период времени с июня 2019 года по август 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заведомо зная о том, что при неустановленных обстоятельствах погиб сын последней - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку являлся очевидцем по обнаружению его трупа в лесном массиве, и Потерпевший №1 с Потерпевший №2 любыми способами и средствами желают установить истинную причину смерти ФИО10, сообщил заведомо ложную информацию о том, что ФИО3 является сотрудником Федеральной службы безопасности (ФСБ) города Москвы, что не соответствовало действительности, и может им помочь в раскрытии преступления связанного со смертью их сына. После этого ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с июня 2019 года по август 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, создавал видимость того, что выполняет взятые на себя обязательства по раскрытию преступления и является сотрудником органа ФСБ, незаконно, не имея на то должных полномочий, произвел изъятие личных вещей ФИО10 из вышеуказанного дома, для проведения судебных экспертиз, а также проводил опросы неустановленных граждан. 

В один из дней, в период времени с июня 2019 года по август 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 попросил у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в размере 400000 рублей за проделанную им в дальнейшем работу, что не соответствовало действительности. 

Введенные в заблуждение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с июня 2019 года по август 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неоднократно передавали ФИО3 денежные средства, на сумму 200000 рублей, на сумму 150000 рублей, на сумму 50000 рублей, а всего на общую сумму 400000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В мае или июне им был обнаружен труп молодого человека, поехал в отделение полиции, рассказал дежурному о произошедшем. На место приехали сотрудники полиции. В июле встретил потерпевшего Потерпевший №1 возле магазина, тот завел с ним разговор, просил все пояснить. Проводил свое расследование по факту обнаружения трупа ФИО10, поскольку следствие должным образом не проводилось. Сотрудником ФСБ потерпевшим не представлялся, на одежде была атрибутика указанного органа, также при себе был пневматический пистолет. Признает, что ввел в заблуждение людей. От потерпевших получил 400000 рублей. Были намерения их вернуть, но не успел. 

Помимо признательных показаний самого ФИО3 его вина в совершении преступления, в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ему знаком. Неприязненных отношений нет. Потерпевшая его супруга. ДД.ММ.ГГГГ, участковый сообщил, что обнаружен труп его сына, который нужно будет опознать. Он пошел на место. Там был автомобиль полиции, в нем ни кого не было. Из леса пришли 2 сотрудника ППС и ФИО18. Позже он встретил ФИО18 возле магазина, завел с ним разговор и попросил подробнее все рассказать. ФИО18 проследовал к нему домой и начал подробно все рассказывать, при указанном разговоре присутствовала супруга. ФИО18 представился сотрудником ФСБ, сказал, что может помочь в расследовании. Сказал, что полиция будет бездействовать. Учитывая, что ФИО18 был в форменном обмундировании и вел с сотрудниками полиции разговор на равных, был юридически подкован, они согласились на предложение ФИО18. ФИО18 на протяжении времени часто приходил к ним домой, давал отчет о проделанной работе. Сообщил, что установит наблюдение и будет прослушивать телефоны лиц, которых они подозревали. ФИО18, через какое-то время, сообщил, что для того, что бы его начальство поддержало расследование, нужно будет передать сумму денег в размере 500000 рублей. Сообщив ФИО18, что таких денежных средств нет, последний через несколько дней, сказал, что начальник согласен на 400000 тысяч рублей. Сначала отдали 200000 рублей, после еще 150000 рублей, потом 50000 рублей. ФИО18 создавал вид деятельности: обыскал комнату сына, забрал на экспертизу куртку, обрезок веревки, ноутбук, телефон. После того как ФИО18 получил всю сумму денежных средств, примерно через 2-3 дня выключил свой телефон и на связь не выходил. Обратившись по месту жительства ФИО18, брат последнего сообщил, что давно его не видел. Гражданская супруга ФИО18 и брат ФИО18 сообщили, что последний взял денег в долг и пропал. Было написано заявление в полицию. Ущерб как моральный, так и материальный возмещен в полном объеме размере 500000 рублей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что подсудимый знаком. Неприязненных отношений нет. Ее сын ФИО10 пропал, ДД.ММ.ГГГГ подали в розыск. ДД.ММ.ГГГГ позвонил участковый и сообщил, что обнаружен труп мужчины недалеко от их дома. Ее супруг ФИО17 ходил на место и опознал сына. ФИО17 сообщил ей, что встретил человека, который нашел сына, сказал, что сейчас вместе придут домой. ФИО18 рассказал, как обнаружил труп ее сына, как вызывал полицию. На следующий день совместно с ФИО12 и ее мужем встретились с ФИО18. ФИО18 сообщил, что он майор ФСБ и поможет в раскрытии преступления. ФИО18 вел себя как сотрудник, приходил в форме, записывал все в блокнот, ездил на место, где проживала бывшая девушка, сообщил, что прочесал весь лес, искал улики. Создавал вид что, что-то делает. ФИО18 просил мужа поехать в 

<

адрес> где сын проживал. Сообщил, что будут следить за человеком из Красногорска. Спустя время он позвонил и сказал, что для проведения расследования потребуется сумма в размере 500000 рублей. Посовещавшись, они сообщили, что таких денег нет, ФИО18 через некоторое время согласился на сумму 400000 рублей. ФИО18 приехав к ее работе забрал часть денег, после ему были переданы остальные обговорённые денежные средства. После получения всей суммы ФИО18 пропал. Ущерб ФИО18 возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ей известно, что сын потерпевших покинул 

<

адрес>.05 и после этого его никто не видел. Начали обзванивать друзей и близких. Написали заявление о пропаже. Позже им сообщили, что тело найдено в лесу не далеко от дома. С П-выми обсуждали, что тело нашел ФИО18. ФИО18 сказал, что он майор ФСБ. Что это не самоубийство. Может помочь в поисках. Находились в состоянии шока, согласились на его помощь. ФИО18 собирал доказательства, взял у них перчатку и ноутбук, осматривал квартиру, обувь, одежду, допрашивал ее. Собирал информацию. Потом сообщил, что ему потребуется 500 000 рублей за эту услугу. Сообщил, что его руководство готово провести расследование, и нужно 500000 рублей. Знает, что ФИО18 отдали сумму в размере 400000 рублей. Ущерб ФИО18 возмещен в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

адрес> ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, в котором просит принять меры в отношении ФИО3, который обманным путем завладел его денежными средствами в размере 400000 рублей, после чего с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пропал и на связь больше не выходил. В ходе проведения проверки по данному заявлению были опрошены Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пояснили, что с ФИО3 они познакомились после смерти их сына, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., труп которого был обнаружен ФИО3 в первых числах июня 2019 года в лесном массиве, недалеко от места проживания последних. После похорон сына, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 решили пообщаться с ФИО3, чтобы узнать у него, при каких обстоятельствах им был обнаружен труп сына. Так как ФИО3 проживал недалеко от заявителя в съемном доме, который расположен по адресу: 

<

адрес>, то Потерпевший №1 пригласил его к себе. Находясь в доме у семьи ФИО17, ФИО3 ознакомился с документами из отдела полиции, которые находились на руках у заявителей и сообщил им, что считает смерть их сына криминальной. Так же ФИО3 сообщил семье ФИО17, что он является сотрудником ФСБ России, имеет звание майора и служит в городе Москве, адрес места нахождения его отдела, они не запомнили, наличие у него удостоверения, они так же не спрашивали. Осмотрев копии документов, которые ФИО17 приходили из отдела полиции по факту смерти их сына, ФИО3 сообщил им, что поможет найти лиц, которые виновны в смерти его сына. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поверили словам ФИО3, так как были в подавленном состоянии из-за смерти сына и очень хотели установить виновных в смерти сына лиц, не веря в то, что их сын совершил суицид. Далее ФИО3 стал изображать вид своей работы, а именно стал устанавливать круг общения покойного, всю информацию записывать в блокнот, опрашивал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проводил обыск в доме заявителей, откуда изымал вещи, принадлежащие ФИО10, якобы для проведения судебных экспертиз, после чего все изъятые им вещи были возвращены обратно, сообщал ФИО17 какую работу он выполнил, вводя последних в заблуждение. В конце июля 2019 года, ФИО3, как и всегда зашел к ФИО17, для разговора по факту проделанной им работы по поиску лиц, виновных в смерти их сына, где сообщил им, что его руководителю, имя, должность и звания которого он не называл, требуются денежные средства в размере 500000 рублей, для проведения более тщательного расследования. ФИО17 отказались выплачивать ФИО3 указанную выше сумму, пояснив ему, что они не располагают такими денежными средствами. Через несколько дней, ФИО3 снова пришел домой к ФИО17 и сообщил, что его начальник согласен уступить им 100000 рублей, для проведения тщательного и быстрого расследования по якобы возбужденному у них делу. ФИО17 согласились передать ФИО3 данную денежную сумму, поверив в его намерения. Денежные средства передавались за несколько раз в доме заявителя по указанному выше адресу, первая денежная сумма составила 200000 рублей, затем в сумме 150000 рублей и в сумме 50000 рублей, а всего на общую сумму 400000 рублей. Во время передачи денежных средств ФИО3 расписок никем составлено не было, но Потерпевший №2 записывала на диктофон разговор ФИО3 и их во время передачи денежных средств, о чем ФИО3 не догадывался. Через небольшое количество времени, после передачи полной суммы денежных средств ФИО3, которая им была объявлена, ФИО17 позвонили ему на номер мобильного телефона, но данный абонент был не доступен, тогда Потерпевший №1 отправился к нему по месту проживания, но гражданин, который открыл дверь последнему, представившись братом ФИО3 сообщил им, что не знает, где тот находится в настоящее время, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поняли, что ФИО3 обманным путем завладел их денежными средствами в размере 400000 рублей, после чего скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия у Потерпевший №2 был изъят CD-R-диск с аудиозаписью разговора во время передачи денежных средств между ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>; зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, 

<

адрес>. По месту регистрации ФИО3 не проживает, место положение его известно не было, в связи с чем, получить от него какие-либо объяснения не представилось возможным, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлено в Истринскую городскую прокуратуру, для проведения проверки обоснованности принятого решения. После проверки обоснованности принятого решения по материалу проверки Истринской городской прокуратурой, материал проверки вместе с CD-R-диском был направлен в СО ОМВД России по городскому 

<

адрес>, для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.102-105);

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного 

<

адрес> ОП ОМВД России по городскому 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

адрес> ОП ОМВД России по городскому 

<

адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, СНП «Талицы-1», 

<

адрес>, в котором он просит принять меры к ФИО3, который обманным путем завладел его денежными средствами в размере 400000 рублей. В ходе проведения проверки по материалу, было установлено, что ФИО3, сообщив Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заведомо ложную информацию, представившись сотрудником ФСБ России, обманным путем завладел принадлежащими им денежными средствами в сумме 400000 рублей, которые они ему передали, для установления истинных обстоятельств по факту смерти сына, не подозревая о его обманных намерениях. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: 

<

адрес>; зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, 

<

адрес>, ранее судимый, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>, но после совершения вышеуказанного преступления с указанного места жительства он съехал, после чего скрылся в неизвестном направлении. При проведении комплекса ОРМ мероприятий было установлено новое место жительство ФИО3, который проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту пребывания (л.д.110-112);

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного 

<

адрес> ОП ОМВД России по городскому 

<

адрес> Им осуществлялось оперативное сопровождение по данному уголовному делу, в ходе которого было установлено, что в период времени с июня месяца 2019 года по август месяц 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщил заведомо ложную информацию Потерпевший №1 о том, что он является сотрудником Федеральной службы безопасности, которому тот должен передать денежные средства в размере 400000 рублей, для помощи в раскрытии преступления связанного со смертью сына последнего. После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, находясь по указанному выше адресу, передал неустановленному лицу денежные средства общей суммой 400000 рублей. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий были установлены полные анкетные данные лица совершившего вышеуказанное преступление, которым оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый. Так же в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО3, в последнее время проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. После установления полных данных, ФИО3, по поручению следователя был доставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.113-115).

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

Заявлением Потерпевший №1 (№), в котором он просит принять меры по отношению к ФИО3, который обманным путем, завладел денежными средствами в размере 400000 рублей, после чего с ДД.ММ.ГГГГ он пропал и на связь не выходил (л.д. 24);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена комната (зал) в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которой состоялась передача денежных средств в размере 400000 рублей, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 25-27); 

Копией заключения эксперта № трупа ФИО10 (л.д. 50-57); 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> ОМВД России по городскому 

<

адрес> капитаном полиции ФИО13 у гр. Потерпевший №2 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» был изъят CD-R-диск с записью разговора ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д. 61);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного 

<

адрес> ОМВД России по городскому 

<

адрес> капитана полиции ФИО13 был обнаружен и изъят: CD-R-диск, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск «№ на котором имеется звуковые файлы, разговора ФИО18 с ФИО21 об обстоятельствах получения ФИО18 денежной суммы в размере 400000 рублей (л.д. 65-81).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Показания по делу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 также являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО3 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Ущерб, в размере 400 000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, следует признать крупным размером. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО16, который только с положительной стороны охарактеризовал, своего сына ФИО3 Ранее ФИО18 работал в органах полиции, имеет высшее юридическое образование. Сообщил, что в апреле у ФИО3 родился ребенок – сын. Он и его супруга имеют заболевания сердца. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.177,179,181), характеризуется нейтрально (л.д. 183, 185), юридически не судим (л.д.173-175), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для приминения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 потерпевшие отказывается от заявленного гражданского иска, права предусмотренные ч.5 ст.44 УПК им разъяснены и понятны. Данный отказ от иска принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в испарительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 – прекратить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск «№ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов