Дело № 2-1268/2023

УИД 54RS0030-01-2022-007905-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №... установлено, что ФИО3, ФИО был произведен фактический раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности – жилого дома, с кадастровым номером 54:19:140138:851, площадью 44,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В результате фактического раздела имущества в пользование ФИО2 перешла часть жилого дома, площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м., вспомогательной 22,9 кв.м. (строение №...). Таким образом, возведение спорного строения №... в указанном виде не связано с действиями ФИО2

По результатам заключений, жилой дом в реконструированном состоянии, пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила сохранить жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, площадью 43,0 кв.м. в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО на жилой дом с кадастровым номером 54:19:140138:851, признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, площадью 43,0 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, за исключением требования о прекращении правоа общей долевой собственности на жилой дом, поскольку данное требование уже было разрешено судом ранее.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третьи лица – ФИО, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя ФИО1, который не возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:19:140138:851. 

Кроме того, ФИО2 принадлежала доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1238 кв.м., расположенный под вышеуказанным жилым домом, с кадастровым номером 54:19:140138:414.

ФИО3, ФИО принадлежала также доля в размере 1/2 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

До 2019 года спорное строение фактически представляло собой двухквартирный жилой дом, каждая из квартир которого представляла собой жилую комнату площадью 15 кв.м. или 15, 2 кв.м., а также кухню площадью 6,9 кв.м., порядок пользования между сторонами фактически сложился.

В 2019 году ФИО3, ФИО без согласия ФИО2 осуществили снос части жилого дома, находящегося в их пользовании, а также возвели без наличия необходимых разрешений жилой дом, в результате, после демонтажа части жилого дома новый объект – жилой дом площадью 57, 3 кв.м., при этом соответствующего разрешения на строительство объекта получено не было.

После произведенного фактического раздела в пользовании ФИО2 осталась часть жилого дома площадью 43 кв.м., в том числе жилой 20, 1 кв.м., вспомогательной 22, 9 кв. м. (строение №...).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и сносе самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО к ФИО2, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на часть индивидуального жилого дома, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:19:140138:851, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО снести самовольно возведенное строение №... (согласно заключению ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО – отказать».

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... иску ФИО, ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:140138:414 площадью 1238 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

адрес> посредством выдела в натуре в соответствии с заключением «ОКИС» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 54:19:140138:1536, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Несмотря на то, что возникновение спорного строения №... в вышеуказанном виде не связано с действиями ФИО2, тем не менее, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома, а именно снос его части, были проведены без соответствующего разрешения, вновь созданное строение должно отвечать требованиям, необходимым для введения такого объекта в гражданский оборот, поименованным в ст. 222 ГК РФ. 

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после произведенной реконструкции жилой дом имеет общую площадь 43,0 кв.м., состоит из одного этажа.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1, А2) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

адрес> после произведенной реконструкции соответствует строительным нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... жилой дом после реконструкции по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

адрес>, соответствует разделу VIII, п. 124, п. 127, п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ №..., индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с Новолуговое, 

<

адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ‚ ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Кадастровым инженером составлена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, из которой следует, что жилой дом с кадастровым номером 54:19:140138:851 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:140138:1536, минимальные отступы до границы смежного земельного участка нарушены со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ФИО Однако, данное обстоятельство, не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку как ранее было установлено судом, именно ФИО4 Р.В. и И.Д. был произведен фактический раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности истца и третьих лиц без получения необходимых разрешений, в результате чего, впоследствии произведен раздел земельного участка, который также находился в общей долевой собственности и был единым. Таким образом, выявленные нарушения минимального отступа были допущены ввиду действий третьих лиц ФИО3 и ФИО

Уменьшение отступа от границы земельного участка до жилого дома истца до величины 2,43 м также не препятствует введению в гражданский оборот строения истца, поскольку фактически данное строение представляет собой часть жилого дома, 1951 года постройки, конфигурация и местоположение которого с указанного времени не менялись.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при строительстве спорного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. 

Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от неё обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости, спор связан с возникновением у истца права собственности на вновь созданный объект, в связи с чем, необходимости на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, о чем указывала истец в иске, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140138:1536.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина