Дело № 2-996/2020

76RS0013-02-2020-000053-81

Решение

 в мотивированном виде составлено 9 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Рыбинск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагается жилой дом, площадью 144,3 кв.м., кадастровый №. Из сведений технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на фундаменте из железобетонных блоков, стены каркасно-засыпные. Общая площадь дома 30,3 кв.м. В указанном виде дом принят ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки зарегистрирован Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование – для эксплуатации дома. Указанный жилой дом был реконструирован истцом. После реконструкции жилой дом стал иметь площадь 144,3 кв.м., жилую площадь-89, 4 кв.м., он стал пригодным для жилья. В 2019 году истец обратился в Администрацию городского округа город Рыбинск с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Истец ссылается на расположение дома в существующем пятне застройки, реконструкция выполнена в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и интересов других лиц, что подтверждается заключением проектной организации «

<

данные изъяты>». 

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дом в настоящее время жилой, заключены договоры на водоснабжение, газоснабжение. При проведении настоящей реконструкции истцы также обращались к архитектору, который должен был получить разрешение, как и в ходе предыдущего строительства, однако он деньги взял, сказал, что можно строить, но, как оказалось, в компетентные органы не обратился.

Представители ответчика Администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором указали, что в результате осмотра объекта индивидуального жилищного строительства установлено, что истец не имел законных оснований на возведение постройки ввиду неполучения им, предусмотренного ГрК РФ в 2013 году разрешения на строительство, на день обращения в суд в 2020 году постройка не соответствует установленным требованиям - жилой дом размещен за пределами места допустимого размещения объекта капитального строительства, доказательств того, что сохранение постройки, возведенной с нарушением минимального отступа от границы соседнего земельного участка, не нарушит прав и охраняемых законом интересов владельцев указанного земельного участка истцом не представлено. В ходе судебного заседания представитель департамента архитектуры и градостроительства, действующая на основании доверенности, ФИО3 пояснила, что нарушения градостроительного регламента при реконструкции выразились в том, что расстояние до соседнего участка в три метра не соблюдено. Также неясно, соблюдено ли расстояние до красных линий или до границы кадастрового квартала 

Третье лицо- ФИО4 иск поддержала. 

Третье лицо- ФИО5- собственник соседнего земельного участка на ул. Малая Иверская, 3 иск поддержала, пояснила, что размещение дома М-вых не нарушает ее прав, так как она намерена продать часть участка ФИО6, участок ФИО9 расположен через ее участок, он первый, а ее- третий.

Третье лицо-Репин Г.В., сособственник участка 7 одновременно с ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что его права сохранением жилого дома в реконструированном состоянии не нарушаются.

Третьи лица- ФИО9, ФИО10, ФИО11 извещены о слушании дела надлежаще, в суд не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, третьих лиц, оценив представленные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадью 566 кв.м. 

На указанном земельном участке располагался жилой дом, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №. Жилой дом 1995 года постройки, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43) Указанный жилой дом был реконструирован истцом.

Настоящий жилой дом возведен на месте ранее существовавшего одноэтажного жилого дома, что подтверждается сведениями из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2019 году истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением на получение разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Департамент архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ выдал уведомление о несоответствии представленных документов (схематического изображения планируемого к реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке) требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденными решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 года № 40 (в редакции решения Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 01.08.2019 года № 71) в части допустимого места размещения объекта капитального строительства.

Согласно заключению ИП ФИО7 проектной организации «

<

данные изъяты>» установлено, что размер жилого одноэтажного дома с мансардным этажом, в плане представляет собой прямоугольную конфигурацию с размерами 9,39 х 9,40 м. Высота внутренних помещений первого этажа- 2,66 м., высота внутренних помещений мансардного этажа- 2,81 м. (в центре).

Здание обследуемого жилого одноэтажного дома с мансардным этажом полностью завершено строительством и расположено на месте ранее существовавшего одноэтажного жилого дома, утраченного в связи с физическим износом.

В результате визуального обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, здания жилого одноэтажного с мансардным этажом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, проведенного с целью определения текущего технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома (фундамента; наружных и внутренних стен; перекрытий; участков сопряжений указанных конструктивных элементов, обеспечивающих конструктивную жесткость здания в целом; несущих балок, ригелей; тип утепления и защитных мероприятий, состава ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций), на предмет соответствия выполненных работ требованиям строительных норм, правил и законодательных актов, действующих на территории РФ.

Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в исправном состоянии, обеспечивают надежность и пространственную жесткость здания, не угрожают жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в обследуемом доме, а также не нарушают имущественных интересов третьих лиц. Здание соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании установлено, что дом, который пришел в негодность, построен в 1995 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки. 

Указанный жилой дом был возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, утверждения генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа город Рыбинск. Генеральный план городского округа город Рыбинск был утвержден решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 2.04.2009 года № 320. Согласно генеральному плану земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж3-индивидуальная жилая застройка.

Указанными Правилами утвержден градостроительный регламент, определивший правовой режим земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж3, которым, помимо прочего, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно:

-минимальный отступ от красной линии улицы в районах новой застройки- не менее 5 м., в районах существующей застройки- по существующей линии застройки улицы.

-минимальный отступ от границ соседних земельных участков до жилого дома-3 м.,

-предельное количество этажей-3,

-максимальный процент застройки в границах земельного участка-30 процентов.

Истец реконструировал дом на месте ранее существовавшего одноэтажного деревянного жилого дома, утраченного из-за ветхости. На момент возведения дома в 1995 году требований о соблюдении расстояний от него до границ соседнего земельного участка в 3 метра, до красной линии не мене пяти метров. Поэтому предыдущий дом мог располагаться в указанном месте и был поставлен на учет. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома. При этом суд учитывает также, что решение Рыбинского Совета депутатов третьего созыва от 28.08.2004 года № 32 «Об утверждении проекта детальной планировки Заволжского района города Рыбинска Ярославской области» решением 

<

данные изъяты> областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействующим с момента вступления судебного решения в законную силу.

При этом истцом в материалы дела представлена схема расположения объекта недвижимости на 

<

адрес>, составленная кадастровым инженером ФИО8 (№ квалификационного аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано расстояние от дома до границы кадастрового квартира 6,96 м., что превышает требуемое расстояние в пять метров. Нарушений прав владельца земельного участка, где расположен дом № по 

<

адрес>, не установлено.

Поскольку земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, учитывая тот факт, что жилой дом был построен на месте ранее существовавшего одноэтажного деревянного дома, утраченного из-за ветхости, который был построен до установления красных линий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 144, 3 кв.м., кадастровый № в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, выданного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова