УИД: 91RS0009-01-2025-002778-21

Дело №1-268/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М., 

при помощнике судьи - Досмамбетове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

защитника - адвоката Лисовского А.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не замужней, имеющей двух малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации и знает, что гражданин прибывший для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, с целью соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», обязан до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также, зная порядок оформления регистрации по месту пребывания, но не желая в установленном законом порядке оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания путем личного обращения в соответствующие органы миграционной службы и получения там свидетельств о регистрации по месту пребывания, игнорируя установленный законом порядок получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания, предоставляющего возможность оформления детей в детские сады и школы по месту регистрации и другие возможности, а также его последующего использования для регистрации по месту жительства.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование иного официального документа, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и используя принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Samsung», с неустановленным в ходе дознания IMEI, укомплектованным сим картой мобильного оператора «Волна мобайл» с абонентским номером 

<

данные изъяты> тарифный план которой позволял осуществлять выход в телекоммуникационную сеть «Интернет», изыскала контакт неустановленного в ходе дознания лица, предлагающего услугу - оформления свидетельства о регистрации по месту пребывания, связавшись с которым с помощью мессенджера «WhatsApp», установленного в принадлежащем ей мобильным телефоном, передала свои анкетные данные и фотографию для оформления указанного поддельного документа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь у 

<

адрес>, Республики Крым, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица за 11 000 рублей, заведомо поддельный документ: свидетельство № о регистрации по месту пребывания, в котором указан срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использование поддельного иного официального документа, ФИО1 достоверно зная, что приобретенное ей свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранила его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а также при себе с целью дальнейшего его использования.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, ФИО1 достоверно зная, что приобретенное ей свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу 

<

адрес>, умышленно, в числе прочих документов, предъявила указанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания специалисту по приему, обработке и выдаче документов ФИО5 в качестве подлинного официального документа, для замены паспорта гражданина Российской Федерации, а также в целях последующей реализации предоставляемых при наличии регистрации прав и возможностей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., печатный текст и линии граф нанесены способом монохромной струйной печати. Изображение подписи от имени ФИО6 и изображение оттиска печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 910-055» нанесены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она согласна полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств она подтвердила в полном объеме. Место, время, способ, мотив, цель и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценила отрицательно, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, обещала не нарушать закон.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимой, добровольность которого подтвердил её защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что вина подсудимой доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка России (л.д. 66), не состоит на воинском учете в г. Евпатории, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении алкоголем замечена не была, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 74), на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 72), не судима (л.д. 67, 68, 69, 70), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 51, 52).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- наличие двух малолетних детей (л.д. 51, 52) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимой сведения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что имеющийся в материалах дела документ, поименованный как явка с повинной (л.д. 26), не может быть признан смягчающим обстоятельством по пункту "и" части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку сообщение ФИО1 о преступлении не может признаваться добровольным, поскольку сделано в связи с тем, что об использовании поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания стало известно органам власти.

Также не следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах преступления, которыми располагали органы дознания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК РФ: сообщение ФИО1 о преступлении в документе, поименованном как явка с повинной и содействие расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, характер, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей целесообразно назначить основное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1, суд учитывает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы применить положения статьи 64 УК РФ. Таким образом, оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, отношение виновной к содеянному, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, на срок 3 месяца.

При этом, по мнению суда, наказание в виде ограничения свободы на указанный срок является достаточным для достижения целей наказания, соответствует требованиям справедливости и достаточности для достижения целей наказания без применения более строгих мер.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимой сведения, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с возложением на неё ограничений и обязанностей, которые в соответствии со статьей 53 УК РФ являются обязательными.

Суд считает, что такое наказание будет достаточным, соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения не озлобляя против общества.

Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимой более сурового вида наказания - не имеется.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, следовательно, не достигнет цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию), в дни и часы, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Судья М.М. Апразов