Судья Топонен А.В. №22-923/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 17 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего Раць А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., 

осужденного Шалгунова А.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Молчиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Молчиной Н.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года, которым 

Шалгунов А. И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу (...) рублей;

07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 09 января 2017 года не отбытое наказание заменено на 56 дней лишения свободы, освобожден 07 февраля 2017 года по отбытии наказания;

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказании по приговору от 31 мая 2016 года назначено окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы со штрафом (...) рублей, освобожден 21 августа 2017 года по отбытии наказания;

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 07 сентября 2016 года, 22 февраля 2017 года, 24 ноября 2017 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом (...) рублей, освобожден 01 апреля 2018 года по отбытии наказания;

12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

04 июля 2019 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 апреля 2019 года к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28 марта 2018 года к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 8 000 рублей;

19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 июля 2019 года к 1 году лишения свободы со штрафом (...) рублей, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;

10 ноября 2020 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19 июля 2019 года к 1 году лишения свободы со штрафом (...) рублей;

23 декабря 2020 года Прионежским районным судом (с учетом последующих изменений) по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2020 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом (...) рублей; 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 декабря 2020 года назначено окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 8 000 рублей. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Шалгунов А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 23 декабря 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 18 апреля 2021 года, время содержания под стражей по настоящему делу- с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его адвоката Молчиной Н.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и, просившей об изменении приговора в части зачета срока содержания осужденного под стражей в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества ООО «(...)» на сумму (...) рублей, совершенное 29 октября 2020 года, находясь в магазине «(...)» в (.....) Республики Карелия, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Молчина Н.В. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Айтенов А.Г. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ст.158.1 УК РФ дана правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда от 23 декабря 2020 года.

Вопреки доводам адвоката чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Прионежского районного суда от 23 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2020 года ему назначено окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы со штрафом 8 000 рублей. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 23 декабря 2020 года- с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору от 10 ноября 2020 года- с 10 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление совершено осужденным до вынесения в отношении него приговоров от 23 декабря 2020 года и 10 ноября 2020 года, окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, указав в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание ФИО1 наказания, отбытого им по приговору от 23 декабря 2020 года, суд не указал, какая же часть отбытого наказания фактически была зачтена.

В то время как из материалов дела, копии приговора от 23 декабря 2020 года следует, что наказание по указанному приговору ФИО1 отбывал с 16 февраля 2021 года по 18 апреля 2021 года, а в период с 23 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года он содержался под стражей. При этом с 10 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года он содержался под стражей по приговору от 10 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах в соответствии с правилами, изложенными в п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит зачету не только время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть с 19 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года, день вступления приговора в законную силу, но и все время содержания под стражей по приговорам от 10 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года: с 10 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года, с 23 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, несмотря на отсутствие доводов в апелляционной жалобе адвоката по данным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок окончательного наказания, отбытого наказания по приговору от 23 декабря 2020 года- с 16 февраля 2021 года по 18 апреля 2021 года, а также о зачете в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы указанного времени содержания ФИО1 под стражей, поскольку вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденного.

Кроме того, следует внести изменения и во вводную часть приговора о том, что уголовное дело рассматривалось с участием подсудимого ФИО1, поскольку как следует из приговора, указание об участии подсудимого в судебном разбирательстве отсутствует.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора о том, что уголовное дело рассмотрено с участием подсудимого ФИО1, 

зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Прионежского районного суда от 23 декабря 2020 года, с 16 февраля 2021 года по 18 апреля 2021 года;

в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 23 декабря 2020 года-с 23 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года, день вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору от 10 ноября 2020 года- с 10 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года; время содержания под стражей по настоящему делу с 19 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года, день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Молчиной Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Раць