Дело № 2-3274/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В. 

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее. 

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 07.06.2014 заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 99190 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 24.08.2015 к кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого увеличен срок кредитования до 72 месяцев, предоставлена отсрочка основного долга сроком на 12 месяцев, с 07.09.2015 по 07.09.2016, в соответствии с графиком платежей № 2. Также определен порядок уплаты процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 24.08.2018 образовалась задолженность в размере 128912,35 руб., в том числе: 7167,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 11116,62 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 78044,06 руб. – просроченный основной долг, 31766,79 руб. – просроченные проценты, 817,86 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 128912,35 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,24 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2014.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в надлежащей форме. Представил отзыв на иск, согласно которому размер образовавшейся задолженности по кредитному договору не оспаривал, просил о снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО3 07.06.2014 заключен кредитный договор № 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 99190 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1.). 

24.08.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 07.06.2014, согласно которому увеличен срок кредитования до 72 месяцев, предоставлена отсрочка основного долга сроком на 12 месяцев, с 07.09.2015 по 07.09.2016, в соответствии с графиком платежей № 2, а также определен порядок уплаты процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

31.01.2018 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.08.2018 составляет 128912,35 руб., из которых: 7167,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 11116,62 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 78044,06 руб. – просроченный основной долг, 31766,79 руб. – просроченные проценты, 817,86 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ФИО1 всей суммы кредита.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки, а также то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки, начисленную как на просроченный основной долг в размере 11116,62 руб., так и на просроченные проценты в размере 7167,02 руб., в общей сумме до 9000 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскания всей суммы кредита.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07.06.2014 в указанном выше размере и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из первоначально заявленных требований, в размере 3778,24 руб. 

На основании ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 июня 2014 года, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2014 года в размере 119628,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова