Дело № 2а – 939/2019 л.д.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 10 декабря 2019года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Каслинского ГОСП ФИО1, Каслинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области, ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительных производств:

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР - ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА, выразившееся в отсутствии действия по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в отсутствии действий по снижению удержаний из пенсии должника с 50% до 25%; признать незаконным нарушение принципа территориальности совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившегося в отсутствии действий по установлению места жительства должника и по направлению сводного исполнительного производства по территориальности в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области в связи с проживанием должника по адресу: АДРЕС; обязать судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 объединить исполнительные производства:

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР - ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА;

- НОМЕР-ИП от ДАТА, в сводное исполнительное производство, снизить процент удержания из пенсии должника до 25%, провести исполнительные действия для направления сводного исполнительного производства по территориальности и направить сводное исполнительное производство в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области в связи с проживанием должника по адресу: АДРЕС.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по. Г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в производстве судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области находятся 7 исполнительных производств в отношении ФИО4 

С ДАТА ФИО4 постоянно проживает в г.Кыштыме, в связи с чем уведомила об этом и судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области и судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП. В ДАТА года в адрес Каслинского ГОСП ФИО4 было направлено ходатайство об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и передачи исполнительных производств по месту жительства должника, а также просила снизить размера удержания из единственного источника дохода должника по исполнительным производствам с 50% до 25%. 

Однако ответа от судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП не последовало, размер удержания не снижен, исполнительные производства не переданы из Каслинского ГОСП в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабшу УФССП по Челябинской области. Административный истец полагает, что у судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП ФИО1 не имелось оснований для дальнейшего осуществления исполнительных действий, исполнительное производство подлежало передаче в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 исковые требования ФИО4 не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области – старший судебный пристав Каслинского ГОСП, представитель УФССП по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от УФССП по Челябинской области, исковые требования ФИО4 не признала, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что в настоящее время исполнительные производства, находящиеся в производстве Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО4 объединены в одно сводное производство, исполнительное производство передано по месту жительства должника, ходатайство о снижении размера удержания с 50% до 25% удовлетворено. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области не явился, отдел извещен надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями ФИО4

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела, с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО5, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в Каслинском ГОСП УФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным платежам. 

Установлено, что ФИО4 проживает в АДРЕС, является пенсионером, получает пенсию по старости (л.д. 11).

Установлено, что ДАТА данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, ДАТА судебным приставом Каслинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП материалы ИП были направлены в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП. 

Установлено, что ДАТА судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО3 вынесены постановления о принятии к исполнению указанных выше исполнительных производств (от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА). 

ФИО4 в исковом заявлении ссылается на те обстоятельства, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по. Г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство в её отношении (как должника), в производстве судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области находятся 7 исполнительных производств в её отношении (как должника). 

С ДАТА ФИО4 постоянно проживает в г.Кыштыме, в связи с чем уведомила об этом и судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области и судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП. В ДАТА года в адрес Каслинского ГОСП ФИО4 было направлено ходатайство об объединении вышеуказанных исполнительных производств, находящихся в Каслинском ГОСП, в сводное исполнительное производство и передачи исполнительных производств по месту жительства должника, а также просила снизить размера удержания из единственного источника дохода должника по исполнительным производствам с 50% до 25%. 

Однако ответа от судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП не последовало, размер удержания не снижен, исполнительные производства не переданы из Каслинского ГОСП в ОСП по г.Кыштыму и г.Карабшу УФССП по Челябинской области. В связи с чем административный истец полагает, что у судебного пристава – исполнителя Каслинского ГОСП ФИО1 не имелось оснований для дальнейшего осуществления исполнительных действий, исполнительное производство подлежало передаче в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. 

С доводами административного истца суд не соглашается, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного иска, а судом было установлено, подтверждено документально, что исполнительные производства, находящиеся в производстве Каслинского ГОСП в отношении должника ФИО4, были переданы на исполнение по месту жительства должника в г. Кыштым, в связи с чем ДАТА года приняты судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП к производству, о чем вынесены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что в настоящее время требования административного истца исполнены судебным приставом – исполнителем Каслинского ГОСП в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель Каслинского ГОСП предприняты все меры по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 по передаче данных производств по месту жительства должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы должника ФИО4 не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительных производства были совершены судебным приставом – исполнителем ФИО1 

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4, поскольку факт бездействия в рамках конкретных исполнительных производств со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительных производств, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2019 года. 

Решение в законную силу не вступило.