УИД: 23RS0002-01-2023-004718-23

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33-115/2026

№ дела в суде первой инстанции № 2-795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.

по докладу судьи Мантул Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Тисленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд с иском к ...........3, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 520 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: ............

- в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 520 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: ............, и о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2024 года исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи, действующего в интересах РФ удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 520 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: ............

Судом указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 520 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: ............, и о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ...........3 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения закона, подлежащего применению, неверной оценки представленным по делу доказательствам. Апеллянт полагает, что документы, на основании которых у ответчика возникло право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ не отменены, не изменены, не оспорены, следовательно, вывод суда о незаконности возникновения права собственности ответчика не основан на фактических обстоятельствах дела. Также считает, что судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соистца привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Краснодарского края ...........6 доводы иска поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования прокурора по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

На основании статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 года, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в ред. от 28 декабря 2013 года) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 ЛК РФ, пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 ЛК РФ 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ........ категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) от 05 февраля 2021 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Согласно статье 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности, и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Ж РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2015 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года установлено, что земельный участок ........ полностью расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 14 квартала 38 указанного участкового лесничества.

Право собственности на спорный земельный участок .......... зарегистрировано за ...........7, .......... право собственности перешло к ...........3, что подтверждается выписками из ЕГРН от ...........

Основанием первичной государственной регистрации права собственности ...........8 на спорный земельный участок послужило свидетельство на право собственности ........ от .........., выданное на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от .......... ........ «О перерегистрации прав граждан на землю на территории г. Сочи в садоводческом товариществе «Урожай», и приложения к нему.

Вместе с тем, обозначенный земельный участок не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе не осуществлялось дополнительное изъятие земель национального парка после .......... (дата окончания распределения земель национального парка, изъятых в установленном порядке).

Так, статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII, статьями 3, 12, 13, 34, 35, 85 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 года (далее - ЗК РСФСР 1970 года), статьями 29, 37 ЛК РСФСР 1978 года, пунктами 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22 марта 1974 года № 175, предусмотрено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. При этом отвод земельного участка производится только после изъятия земель у землепользователей.

Изъятие земель, занятых лесами первой группы, к которым относятся леса национальных парков, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

В последующем, вступившими в законную силу 30 мая 1991 года статьями 24, 25 ЗК РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103/1-1 (далее - ЗК РСФСР 1991 года), установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий. Изъятие земель лесов первой группы осуществлялось в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации.

Пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального 6 жилищного строительства допускается с разрешения Правительства Российской Федерации изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историкокультурного назначения.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2001 года № 67-ПВ01 в соответствии со статьями 24, 25 ЗК РСФРС 1991 года изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

При этом использование лесов первой группы для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с разрешения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, до введения в действие ЗК РФ, предоставление земель национальных парков для организации коллективного садоводства, ведения личного подсобного хозяйства, допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации).

Кроме того, статьями 17, 18 ЗК РСФСР 1970 года, статьями 31, 32 ЗК РСФСР 1991 года предусмотрено, что право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления их границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.

Положениями статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» установлено, что до юридического закрепления земель в собственность, владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в течение двух лет с начала реформы сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. По истечении этого срока названное право утрачивается.

Следовательно, если в течение двух лет не произведено изъятие земель национального парка в установленном порядке, то утрачивают юридическую силу принятые органами местного самоуправления решения об отводе (предоставлении) земель национальных парков для садоводства, о переоформлении прав на такие земельные участки, выдаче государственных актов и свидетельств, а также государственные акты и свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Последующая регистрация (перерегистрация) прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на основании вышеуказанных правоустанавливающих «правоудостоверяющих) документов на земельные участки, образованные за счет земель национального парка является незаконной.

Из приведенных положений ранее действовавшего законодательства следует, что право пользования земельными участками национального парка, возникает только на земли, изъятые из его состава в установленном законом порядке, с момента выдачи государственного акта, подтверждающего границы землепользования.

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05 февраля 1988 года № 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (далее -Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07 апреля 1988 года № 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

На основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с .......... по .......... соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства 70 садоводческим товариществам, в числе которых садоводческое товарищество «Урожай» Адлерского района отсутствует.

Информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09 июня 2022 года, от 20 июня 2022 года № 7060-т, от 20 июля 2022 года № 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

По результатам проведенного ФГБУ «Сочинский национальный парк» анализа установлено, что на планах лесонасаждений Верхне-Сочинского, Нижне-Сочинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Макопсинского, Мацестинского лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятий земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального парка при лесоустройстве.

На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

В землеустроительном деле в отношении СДТ «Урожай», представленном сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от .......... ........ установлено, что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края ........ от .......... и решением Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края ........ от .......... Строительному управлению ........ треста «Юждорстрой» из земель Сочинского национального парка (государственный лесной фонд), отведен земельный участок для размещения садоводческого товарищества общей площадью 6 га, что подтверждается, в том числе актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от .......... и генеральным планом товарищества.

Отсутствие на момент отвода земельного участка постановления Совета Министров РСФСР, принятого в порядке пунктов 7-10 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного Советом Министров РСФСР от .......... ........, в отношении решения исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края от .......... ........, также подтверждается справкой к проекту решения Сочинского городского исполнительного комитета от .......... .........

Вместе с тем для размещения садоводческого товарищества «Урожай» (Адлерского района г. Сочи), из территории которого образованы спорные земельные участки, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что обозначенные земельные участки за счет земель Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка не выделялись, в связи с чем права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Урожай» не возникали. Ввиду этого производные права собственности зарегистрированы на спорные земельные 9 участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконно, а спорный земельный участок с кадастровым номером ........ сформирован за счет вышеуказанных земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17, пункта 6 статьи 95 ЗК РФ, пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ находится в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года (далее -Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, частями 2, 4 статьи 8, частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, частями 3,11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пунктом 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 года № П/0241. Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества), т.е. полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером ........ согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в регистрационном деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При этом ранее действовали положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04 декабря 2006 года), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в подпункте 6 пункта 22, пункте 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, действовавших с 01 января 2009 года до 01 января 2017 года.

В настоящее время в подпункте 6 пункта 22, пункте 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием, следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 520 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: ............

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ...........9, и как следствие, ...........3 на земельный участок с кадастровым номером .........

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от .......... и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается, что подтверждает отсутствие владения ответчика и иных граждан указанным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим; исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10 апреля 2018 года № 117-КГ-18-15, № 117-КГ-18-17 и др.).

Таким образом, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером .........

Отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Производство экспертизы поручено экспертам ГБУ КК «............вое БТИ».

Письмом ........ от .........., адресованным в Краснодарский краевой суд, ГБУ КК «............вое БТИ» сообщает о невозможности дать заключение судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем учреждением материалы гражданское дела возвращены в суд.

По ходатайству прокурора судебной коллегией приобщено к материалам дела заключение экспертизы АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» .........1 от .........., проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВЧД СЧ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, майора юстиции ...........10 по уголовному делу ......... Проведение экспертизы с соблюдением требований статей 195,196 УПК РФ и статей 14,19 Федерального закона от .......... ........- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» поручено .......... эксперту АНО «СКЦСЭИ» ...........2, имеющей высшее инженерно-экономическое образование (инженер-экономист по специальности «Экономика и управление на предприятии», диплом ДВС ........ выдан .......... Кубанским государственным технологическим университетом), прошедшей профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», диплом ........, выдан .........., регистрационный ........, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, прошедшая профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», с присуждением квалификации: судебный эксперт. Диплом ........, регистрационный ........, выдан .......... предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, прошедшей профессиональную переподготовку в ПО АНО «НУ СТ» по программе «Судебная землеустроительная экспертиза, с присвоением квалификации судебный землеустроительный эксперт (диплом ........ регистрационный ........ выдан ..........), имеющая сертификат соответствия судебного эксперта ........ подтверждающий соответствие требованиям, предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: ............, расположен в границах Сочинского национального парка (лесоустройство 1997-1998 гг.).

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: ............, находится вне действующих границ Сочинского национального парка.

При оценке указанного заключения эксперта, судебная коллегия учитывает, что заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела, является допустимым доказательством по делу, поскольку оно относится к существу рассматриваемого между сторонами спора, научно обоснованно и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Экспертиза проведена надлежащим лицом с соблюдением требований закона. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта лаконичны, последовательны, конкретны. Ответы даны в рамках поставленных вопросов. В этой связи ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, а также в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В заключении эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», признанного судебной коллегией допустимым и достоверным доказательством по делу указано, что при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером ........ по координатам на план лесонасаждений по результатам Лесоустройства, выполненным лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» в 1997-1998 годах выявлено наложение границ земельного участка на земли Сочинского национального парка. Согласно сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН на общие землепользования 15 лесничеств СНП границы ФГБУ «Сочинского национального парка» определены на основании кадастровых работ, выполненных ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на основании письма министерства природных ресурсов и экологии РФ от .......... ........ «О проведении в 2008 году землеустроительных работ на территории государственных природных заповедников и национальных парков и, заключенного впоследствии государственного контракта. После выполнения кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет границы СНП, внесенные в государственный кадастр недвижимости корректировались в сторону уменьшения, что привело к тому, что спорный земельный участок в настоящее время не находится в действующих границах Сочинского национального парка.

Таким образом, фактически спорный участок, расположен в границах ранее учтенных федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывали.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, которые судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Таким образом, прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, и отчужден в отсутствие волеизъявления собственника.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у первоначального правообладателя права собственности на спорный земельный участок и, как следствие, последующего отчуждения земельного участка ...........3, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края, прокурора г. Сочи в интересах РФ о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права за РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2024 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковое заявление Заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к ...........3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ...........3, зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 520 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для садоводства», расположенный по адресу: ............

Настоящее апелляционное определение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершить без истребования дополнительных документов и заявлений учетно-регистрационные действия по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ...........3 на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 520 кв.м., а также о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Взыскать с ...........3 .......... года рождения государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3-х месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова