Судья Черепухин С.Г. Дело № 22-1827/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Нестеровой Д.В.,

адвоката Самохваловой С.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о мере пресечения,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Самохваловой С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нестеровой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, которым ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, разрешая вопрос о назначении осужденному наказания, суд верно учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд не только учел полное признание осужденным вины, но и признал данное обстоятельство смягчающим наказание. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Непризнание отягчающим обстоятельством рецидива преступления судом первой инстанции мотивировано в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в период назначенного ему административного надзора, нарушая условия его отбывания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Для отбывания наказания ФИО1 обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 69 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не мог назначить ФИО1 такой вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 72 УК РФ также применены судом верно.

При таких данных наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Соколова

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Е.Н. Соколова