К делу № 12-67/2020г.

РЕШЕНИЕ

10.09.2020 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Пряхиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит отменить постановление № 18810123191001000383 от 01.10.2019 года о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 5 000 рублей. Однако, указанного административного правонарушения заявитель не совершал, управлять данным автомобилем в указанные в постановлении дату и время он не мог. Автомобиль модели ТОЙОТА ХАЙЛЮКС государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица: ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени проведения слушания.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени проведения слушания, возражений не представил.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810123191001000383 от 01.10.2019 года заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 7 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 г. в 11.07.02 при движении на участке дороги Тихорецкий район ФАД «Кавказ» км.33+470 в центр ст. Павловская специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АвтоУраган-ВСМ», имеющим функцию фотосъемки, идентификатор № 1014298.1, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки ТОЙОТА ХАЙЛЮКС государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 со скоростью 160 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 01.12.2018 года с актом приема-передачи ФИО1 передал в пользование ФИО3 автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЮКС государственный регистрационный знак № Факт пользования ФИО3 транспортным средством также подтверждается копией страхового полиса серия ККК № от 01.12.2018г., в котором ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО1 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ТОЙОТА ХАЙЛЮКС государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № 18810123191001000383 от 01.10.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - ЕРБУЛАТОВА С.Р.