Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2017 по иску Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9 (далее - ГУ - ИРО ФСС) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - ООО «Стройгарант»), в котором, с учетом уточнений, просил признать Акт о несчастном случае на производстве *** формы Н-1, утвержденный ООО «Стройгарант» ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 17.07.2016, не связанным с производством и не страховым. 

В обоснование требований ГУ-ИРО ФСС указало на то что, истец производит возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве путем предоставления страхового обеспечения в полном объеме застрахованному лицу. 

Обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала № 9 регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, происшедшего 17.07.2016 в ООО «Стройгарант» с работником учреждения ФИО1

Согласно п. 8 акта от ДД.ММ.ГГГГ ***, 17.07.2016 во время регламентированного перерыва ФИО1 решил прокатиться на погрузчике. Ключ зажигания находился в кабине погрузчика, пострадавший ФИО1 и ДАР сели в кабину погрузчика и начали двигаться по цеху. В ходе движения погрузчик наехал колесом на доску, лежавшую на полу. Так как погрузчик двигался быстро, ФИО1, пытаясь вывернуть от досок, не смог справиться с его управлением, резко дернул руль погрузчика, вследствие чего погрузчик стал падать. В этот момент ДАР вылетел из кабины погрузчика, а ФИО1 казался под погрузчиком. 

В п. 8.2 акта от ДД.ММ.ГГГГ *** указано, что по характеру полученных пострадавшим повреждений согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ***, степень тяжести травмы определена как тяжелая.

ООО «Стройгарант» квалифицировал несчастный случай, происшедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. как несчастный случай, связанный с производством, направив акт от ДД.ММ.ГГГГ *** с материалами расследования в филиал № 9 регионального отделения для назначения обеспечения по страхованию в соответствии с положениями Федерального закона № 125-ФЗ.

Полагает, что представленный страхователем ООО «Стройгарант» акт от ДД.ММ.ГГГГ *** составлен не правомерно, данный документ и материалы расследования не подтверждают факта несчастного случая на производстве, происшедшего с ФИО1, поскольку в данном случае травма была получена им при совершении действий, не предусмотренных трудовым договором. 

Согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Стройгарант», ФИО1 принят на работу по специальности «станочник-распиловщик». 

Трудовым договором и должностной инструкцией станочника-распиловщика 3-го разряда ООО «Стройгарант» ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено право станочника-распиловщика управлять погрузчиком или иным оборудованием, кроме непосредственно станков, на которых он осуществляет свою трудовую деятельность. 

Пострадавший ФИО1 в момент несчастного случая фактически не выполнял свою трудовую деятельность, в связи с чем, связь между несчастным случает и производством не усматривается. 

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации данного события в качестве страхового. 

В судебном заседании представитель истца ГУ-ИРО ФСС - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требовании поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнений не имеет, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Стройгарант» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, дополнительно в заявлении указал, что к заявленным требованиям имеет нейтральную позицию. 

В силу ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу ч. 5 указанной статьи, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ч. 6 указанной статьи, расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд находит установленным, что 17.07.2016 в 18 час. 45 мин. с работником ООО «Стройгарант» - ФИО1 произошел несчастный случай, что подтверждается Актом *** о несчастном случае на производстве. 

На момент несчастного случая ФИО1 работал в ООО «Стройгарант» в должности станочника-распиловщика третьего разряда, что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки на имя ФИО1 и никем не оспаривается. 

Из акта *** от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. бригада рабочих вместе с мастером ЧИВ во время регламентного перерыва пошла в комнату приема пищи, выключив все оборудование в цеху. Перед этим ЧИВ сказала станочнику-распиловщику ДАР пойти и закрыть ворота. ДАР пошел закрывать ворота и после того, как он закрыл ворота, они с ФИО1 решили прокатиться на погрузчике. Погрузчик был доставлен в цех несколько дней назад, распоряжений директора о назначении лиц, ответственных за его безопасную эксплуатацию, не было. Ключ зажигания находился в кабине погрузчика. ДАР и ФИО1 сели в кабину погрузчика и начали двигаться по цеху. В ходе движения погрузчик наехал одним колесом на доску, лежавшую на полу. Так как погрузчик двигался быстро, ФИО1, пытаясь вывернуть от досок, не смог справиться с его управлением, резко дернул руль погрузчика, вследствие чего погрузчик стал падать. В этот момент ДАР вылетел из кабины погрузчика, а ФИО1 оказался под погрузчиком. ДАР стал кричать и звать на помощь. Прибежавшие из комнаты отдыха на место происшествия рабочие перевернули погрузчик, мастер ЧИВ вызвала скорую помощь и после этого ФИО1 был доставлен в травмпункт ОГАУЗ «Братская городская больница ***». По заключению ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» ФИО1 получил повреждения в виде: закрытого подвертельного перелома правобедренной кости со смещением, перелом костей таза, крестца, перелом 8-9-10 ребер справа. Травматический шок. Степень тяжести травмы - тяжелая (п.8). 

Среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указан ФИО1, нарушивший: п. 1.5.9 Инструкции № ИОТ 01-36 по охране труда для станочника распиловщика - «станочник-распиловщик должен выполнять только работу, порученную непосредственным руководителем»; п. 4.6 должностной инструкции станочника-распиловщика - «Станочник-распиловщик 3 разряда несет ответственность за соблюдение трудовой дисциплины» (п.10). 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дляправильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе акт о несчастном случае на производстве ***, утв. и.о. директора ООО «Стройгарант» ЖАН, суд находит установленным, что ФИО1 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя - ответчика, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

17.07.2016 года на территории работодателя, в рабочее время с ним произошел несчастный случай - событие, в результате которого ФИО1 получил повреждение здоровья (травму степени тяжести - тяжелая). 

Однако, судом установлено, что указанное событие произошло не при исполнении ФИО1 обязанностей по трудовому договору, не при выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), и не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

Так, из представленных суду письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. бригада рабочих вместе с мастером ЧИВ во время регламентного перерыва пошла в комнату приема пищи, выключив все оборудование в цеху. Перед этим ЧИВ сказала станочнику-распиловщику ДАР пойти и закрыть ворота. ДАР пошел закрывать ворота и после того, как он закрыл ворота, они с ФИО1 решили прокатиться на погрузчике. Погрузчик был доставлен в цех несколько дней назад, распоряжений директора о назначении лиц, ответственных за его безопасную эксплуатацию, не было. Ключ зажигания находился в кабине погрузчика. ДАР и ФИО1 сели в кабину погрузчика и начали двигаться по цеху. В ходе движения погрузчик наехал одним колесом на доску, лежавшую на полу. Так как погрузчик двигался быстро, ФИО1, пытаясь вывернуть от досок, не смог справиться с его управлением, резко дернул руль погрузчика, вследствие чего погрузчик стал падать. В этот момент ДАР вылетел из кабины погрузчика, а ФИО1 оказался под погрузчиком. 

В результате падения на ФИО1 погрузчика, последний получил повреждения в виде: закрытого подвертельного перелома правобедренной кости со смещением, перелом костей таза, крестца, перелом 8-9-10 ребер справа. Травматический шок. Степень тяжести травмы - тяжелая.

Указанные обстоятельства сторонами, в том числе третьим лицом ФИО1, в ходе судебного заседания не оспаривались. 

Таким образом, судом установлено, что травму ФИО1 получил не при исполнении трудовых обязанностей, а в процессе катания на погрузчике, при этом такого задания ему руководством не давалось. 

Более того, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что в момент получения травмы у ФИО1 проходил регламентированный перерыв, однако, вместо того, что пойти вместе с бригадой в комнату отдыха, ФИО1 решил прокатиться на погрузчике. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривались. 

Из трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Стройгарант» на должность станочника-распиловщика третьего разряда.

Из должностной инструкции станочника-распиловщика третьего разряда, утв. 20.06.2016 директором ООО «Стройгарант» следует, что в процессе работы станочник-распиловщик осуществляет: выполнение вспомогательных операций при поперечно-продольной распиловке заготовок на станках с механической и полуавтоматической подачей; прием заготовок, возврат их на укладку с разборкой по размерам; продольный и поперечный раскрой пиломатериалов; торцовку пиломатериалов в лесопильном потоке, обрезку досок под руководством рабочего более высокой квалификации; установку режущего инструмента и регулировку обслуживаемых станков. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 получил травму в результате катания на погрузчике, в то время как данное задание ему работодателем не выдавалось, то есть не при исполнении им трудовых обязанностей, не при выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ-ИРО ФСС о признании акта о несчастном случае на производстве ***, утвержденного ООО «Стройгарант» ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1, не связанным с производством и не страховым, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г.Братска в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, признании несчастного случая, не связанным с производством и не страховым - удовлетворить.

Признать акт о несчастном случае на производстве *** формы Н-1, утвержденный обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не связанным с производством и не страховым. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в бюджет МО г.Братска государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова