.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 815/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с указанным иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 696 974, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 169, 75 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 6 700 руб. (л.д. 124), обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, площадью 51, 9 кв. м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости квартиры, в соответствии с отчетом эксперта, расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, указывая на то, что 

<

Дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, а также договор ипотеки, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме ...?руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на срок 120 месяцев под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кроме того, условиями договора предусмотрено взимание неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику. В свою очередь, ответчик в нарушение обязательств по указанному кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не исполнено. По состоянию на 29.01.2018 года задолженность составляет 696 974,76 руб., в том числе: основной долг – 528 300, 95 руб.; просроченные проценты – 118 624, 93 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 5 456, 69 руб., неустойка за просроченные проценты – 31 315, 13 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13 277, 06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 124).

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - несовершеннолетнего ФИО (л.д. 121), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 133).

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 121), не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по адресу регистрации третьего лица, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения) – л.д. 136.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления опеки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, договора ипотеки 

<

№> от 

<

Дата> заключенных между ПАО «Сбербанк России» – кредитор, и ФИО1- заемщик, банк предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» - на приобретение доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес>, в размере ... руб. на срок 120 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными платежами, согласно графику (л.д. 22-26). 

Кроме того, п.4.3 договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере ... % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ответчик передал банку в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается договором ипотеки 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 27-30) и закладной от 

<

Дата> (л.д. 31-36).Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 

<

Дата>. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом - в нарушение обязательств по указанному кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 37-38). 

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

К взысканию заявлена задолженность по состоянию на 29.01.2018 года задолженность составляет 696 974, 76 руб., в том числе: основной долг – 528 300, 95 руб.; просроченные проценты – 118 624, 93 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 5 456, 69 руб., неустойка за просроченные проценты – 31 315, 13 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13 277, 06 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк», в подтверждение чего ОАО «Сбербанк» была получена закладная.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст.3 ФЗ № 102-фз «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором 

<

№> от 

<

Дата> не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

По ходатайству ПАО Сбербанк и для определения стоимости заложенной квартиры судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «А.» (л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ООО «А.», рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: 

<

Адрес>, составляет 1 713 000 руб. (л.д. 84-118).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 1 370 400 руб. (1 713 000 руб. х 80 %).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 169, 75 руб. и расходы на производство судебной экспертизы в размере 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата регистрации 20.06.1991г., задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 29.01.2018 года в размере 696 974 (шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 76 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 51, 9 кв. м, кадастровый номер 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 1 370 400 (один миллион триста семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 169, 75 руб. и расходы на производство судебной экспертизы в размере 6 700 руб., всего 22 869 руб. (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 75 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева