Дело № 7-3003/23

(в районном суде № 12-809/2023) судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года в отношении 

М., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №... от 

<

дата> М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина М. установлена в том, что в период времени с 13:31 

<

дата> по 14:11 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес> ул.), (координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: №...) является М., дата рождения: 

<

дата>, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга, и (или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует. 

Решением зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

М. направила в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене решения зам.начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 и постановления по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 

<

дата> изменено в части указания периода совершения административного правонарушения 

<

дата> с 13 час. 42 мин. по 14 час. 03 мин., в остальной части, а также решение зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> оставлены без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. В обосновании жалобы указала, что решение является незаконным и необоснованным. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, парковочное место она оплатила; при принятии решения суд не учел сроки давности привлечения к административной ответственности; судом не дана правовая оценка платежному документу от 

<

дата>., а также ее доводам о том, что плательщик денежных средств не отвечает за работу приложения, а подтверждает исполнение оплаты внесения денежных средств одним из возможных способов; представленные в материалы дела фотографии не могут являться доказательством отсутствия передвижения автомобиля по парковке.

М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что после того, как она отъехала с парковочного места ее мать сообщила, что они забыли вещи, и она вернулась на то же самое место парковки, оплата парковки была зафиксирована некорректно. Имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы М. на постановление по делу об административном правонарушении, Октябрьским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены. 

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения должностного; исследованы доводы жалобы М., исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении. 

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Податель жалобы ссылается на то, что вынуждена была отъехать с парковочного места, после чего вернулась на то же самое место парковки, оплата парковки была зафиксирована некорректно.

Однако, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что вышеуказанные доводы не нашли свое подтверждение.

Согласно фотографиям, являющихся неотъемлемой частью постановления, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., в 13 часов 49 минут, а также в 13 часов 55 минут находится на одном и том же парковочном месте на 

<

адрес>. 

Суд обоснованно указал, что доказательств того, что транспортное средство, принадлежащее М., покидало зону платной парковки в период с 13 часов 42 минут по 14 часов 03 минуты, то есть до времени, когда была осуществлена оплата парковочного места, суду не представлено, в то время как особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делам данной категории возложено на лиц, привлекаемым к административной ответственности. 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки произведена 

<

дата> за период времени с 11:42 по 13:42 в размере 200 рублей, с 13:52 в размере 100 рублей, таким образом, за период времени с 13:42 по 13:52 оплата отсутствует.. 

Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были обоснованно оценены районным судом критически, как направленные на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер правонарушения и наличие вреда охраняемым общественным правоотношениям совершенным правонарушением, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года по жалобе М. на начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 

<

дата> и решение зам. начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Калинина