Дело № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Белый Яр 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счетумеждународной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 267 руб. 38 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 0,00 руб., просроченные проценты - 16 267 руб. 88 коп., просроченный основной долг - 77 999 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 028 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-9964993340 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 94 267 руб. 38 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял в браке с ФИО1. Банк полагает, что она приняла наследство после смерти супруга. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие.

Ответчица ФИО1 в зал суда не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В телефонном режиме пояснила, что она выехала на постоянное место жительства в Липецкую область. Возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. с ФИО2 она фактически не проживала с 2014 года, наследство, открывшееся в связи с его смертью, не принимала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94 267 руб. 38 коп. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ПВ №).

Согласно штампу, имеющемуся в паспорте гражданина Российской Федерации, у ФИО2 зарегистрирован брак с ФИО4 По сведениям ОВМ ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной копии лицевого счета на жилой дом по адресу: 

<

адрес> видно, что владельцем данного дома по данным похозяйственных книг является ФИО5

По сведениям ОВМ ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6 не открывалось. 

Как видно из информации, представленной по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах на территории Республики Хакасия на имя ФИО2 отсутствуют. Реестровые записи ГУП РХ УТИ содержат достоверную информацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Автотранспортные средства и прицепы к ним по сведениям ФИС –М ГИБДД МВД России по Республике Хакасия на имя ФИО2 не зарегистрированы. Регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производились (информация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведений в ЕГРП на недвижимое имущество на имя ФИО2 не имеется, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Доказательств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по счетумеждународной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 267 руб. 38 коп. с ФИО1 не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по счетумеждународной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 267 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 028 руб. 02 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.В. Попова 

26.07.2019 года – дата изготовления мотивированного решения суда.