Дело № 1-59/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000230-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 02 июля 2021 года

ФИО6 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Махоркина А.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Ковшар О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, лишенной родительских прав в отношении двух малолетних детей (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ранее судимый:

- 29.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 18.10.2019 наказание отбыл в полном объеме;

- 30.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили умышленные преступления на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1. 14.06.2020 около 11 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась совместно со своим знакомым ФИО5 около дома № 6 по ул. Школьная, г. Семенов Нижегородской области. В это время ФИО5, воспользовавшись тем, что у него при себе имеется банковская карта и мобильный телефон его знакомой Потерпевший №1, которые последняя передала ему для сохранности, решил совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 предложил ФИО1 совместно совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 на предложение ФИО5 согласилась, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 позвонила своему знакомому ФИО21, которого попросила приехать по указанному ею адресу и довезти их до дома ФИО1, не посвящая при этом ФИО21 в их преступные намерения. ФИО21, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, на принадлежащей ему автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подъехал по указанному ФИО1 адресу и довез ФИО1 и ФИО5 до дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>.

После этого, 14.06.2020 в 11 часов 21 минуту, ФИО1 совместно с ФИО5, находясь в автомашине ФИО21 около дома № 13 по ул. Добролюбова г. Семенов Нижегородской области, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, при помощи мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО21, который последний передал ФИО1, не зная и не догадываясь о ее преступных намерениях, исполняя свою роль в преступной группе, зарегистрировалась на интернет-сайте «Вулкан», после чего сформировала запрос о переводе денежных средств в сумме 33 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на баланс личного профиля интернет-сайта «Вулкан», а ФИО5, исполняя свою роль в преступной группе, продиктовал код, необходимый для перевода указанных денежных средств, поступивший в смс-сообщении на мобильный телефон Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ввела цифровой код, который ей сообщил ФИО5, тем самым осуществив операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 33 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом тайно похитили денежные средства с банковского счета последней.

Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1, действуя согласованно и совместно с ФИО5 осуществили перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей с баланса личного профиля интернет-сайта «Вулкан» на расчетный счет №, принадлежащий ФИО21, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», при этом ФИО21 о преступных действиях ФИО1 и ФИО5 не знал и не догадывался. После этого, ФИО1 совместно с ФИО21 на автомашине последнего приехали к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО21 по просьбе ФИО1, не зная и не догадываясь о ее преступных намерениях, осуществил операцию снятия денежных средств в сумме 33 000 рублей, которые передал ФИО1 Впоследствии ФИО1 часть денежных средств в сумме 15 000 рублей передала ФИО5, после чего у них появилась реальная возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО5 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

2. Кроме этого, 28.07.2015 ФИО6 районный суд Нижегородской области вынес решение – исполнительный лист 2-1043/2015 о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО1 в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до их совершеннолетия, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.07.2015.

05.08.2015 в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в Семеновском МРО УФССП Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее алиментов в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание несовершеннолетних детей. 

23.09.2015 администрацией г.о. ФИО6 Нижегородской области вынесено постановление о назначении опекуном над несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО4. 

01.10.2015 администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области вынесено постановление о назначении опекуном над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ФИО4. 

15.05.2019 мировой судья судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с назначением наказания в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 29.05.2019, наказание отбыто 30.12.2019.

С 01.09.2020 по 08.11.2020 ФИО1, проживая постоянно по адресу: 

<

адрес>, и будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий и уголовную ответственность за уклонение от уплаты алиментов, предусмотренную ч.1 ст.157 УК РФ, имея умысел и корыстные побуждения на неуплату алиментов, алименты не платила, задолженность по алиментам не погашала.

С 01.09.2020 по 08.11.2020 ФИО7 судебных приставов-исполнителей Семеновского МОСП УФССП о своих доходах и месте работы в известность не ставила, в центр занятости населения г.о. ФИО6 Нижегородской области для поиска работы не обращалась, на учете в качестве безработного не состояла, пособия по безработице не получала, за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась.

В результате преступных действий ФИО1 по уклонению от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с учетом применения в расчете задолженности по алиментам размера средней месячной заработной платы по Российской Федерации задолженность по алиментам с 01.09.2020 по 08.11.2020 составила 34 469 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки, общая сумма задолженности по алиментам по 08.11.2020 составила 863 250 (восемьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 51 копейка.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, согласилась со всеми изложенными в предъявленном ей обвинении обстоятельствами, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 195-201, 208-212, т. 2 л.д.239-245), согласно которым ФИО1 при допросе ее в качестве обвиняемой от 17.11.2020 и от 24.12.2020, в присутствии защитника, показала, что свою вину, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 157 УК РФ, она признает полностью. Так, 13.06.2020 она находилась дома со своими знакомыми – ФИО22, ФИО23. Все вместе они распивали спиртное. 13.06.2020 в вечернее время, более точное время она не помнит, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО5 с Потерпевший №1. Все вместе они стали распивать спиртное. Когда пришли Потерпевший №1 и ФИО5, то все вещи Потерпевший №1, в том числе рюкзак с вещами, мобильный телефон и банковская карта находились у ФИО5, так как Потерпевший №1 сама передала ему их для сохранности. На протяжении всего вечера они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО5 сходил в магазин за спиртным воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 с разрешения последней. После того, как ФИО5 сходил за спиртным, они снова продолжили выпивать. На следующий день, то есть 14.06.2020 в утреннее время, сколько точно было времени, она не помнит, ФИО5 предложил съездить к его знакомой, она согласилась. Она поехала на такси, при чем адрес водителю назвал ФИО5, а сам ФИО5 поехал на велосипеде, так как по пути должен был заехать в магазин за спиртным. Она подъехала на автомашине такси по указанному ФИО5 адресу, сама она данный адрес не запомнила. Через некоторое время подъехал ФИО5, они зашли в дом, где стали выпивать спиртное, которое с собой привез ФИО5. Посидев немного, они решили ехать домой, они вышли на улицу. Времени было около 11 часов. ФИО5 сказал, что у него с собой имеется банковская карта и мобильный телефон Потерпевший №1 и предложил похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. На его предложение она согласилась, так как у нее была давняя неприязнь к Потерпевший №1. Посредством мобильного телефона они осуществить перевод не смогли бы, поскольку телефон Потерпевший №1 был заблокирован, а они не знали пароль. Пароль от банковской карты они также не знали. В этот момент ФИО5 сказал, что знает, как перевести деньги посредством приложения «Вулкан», но для этого нужен мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет». Тогда она вспомнила, что у нее имеется знакомый ФИО8, у которого есть подходящий мобильный телефон. Она позвонила ФИО8 и попросила его приехать, пояснив, что им необходимо доехать до дома. Через некоторое время приехал ФИО8, они сели к нему в машину. Она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО5 на заднее. ФИО8 довез их до ее дома, после чего попросил оплатить проезд. У них не было с собой денежных средств, поэтому ФИО5 пояснил, что у них имеется банковская карта, с которой можно перевести денежные средства, однако о том, что они хотят совершить кражу и о том, что карта им не принадлежит, ФИО5 ФИО8 не сказал. ФИО8 согласился им помочь, после чего передал ей свой мобильный телефон и стал объяснять ей, как перевести денежные средства через интернет-сайт «Вулкан». Она, следуя его инструкциям, зарегистрировалась на данном сайте, после чего ввела номер карты Потерпевший №1, а также сумму. Сумму 33 000 рублей ей сказал ФИО5 После этого, на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения операции по переводу денежных средств. ФИО5 продиктовал ей код, так как телефон Потерпевший №1 был у него. После того, как денежные средства были переведены с карты Потерпевший №1, она указала карту ФИО21, чтобы зачислить денежные средства на нее. Номер карты ей продиктовал ФИО8. После этого, ФИО5 вышел из машины пошел к ней домой, а они с ФИО8 поехали к банкомату, расположенному на ул. Чкалова г. Семенов, около завода «Хохломская роспись», где ФИО8 по ее просьбе посредством банкомата снял денежные средства. Вернувшись в машину, он передал ей деньги в сумме 33 000 рублей, из которых она передала ему 100 рублей за проезд. После этого, он довез ее до дома, а сам уехал. Вернувшись домой, она увидела, что Потерпевший №1 уже нет, она предположила, что та ушла. Она незаметно передала деньги в сумме 15 000 рублей ФИО5 После чего они с ФИО5, ФИО22 и ФИО23 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, когда точно, она не помнит, ФИО22, сев в кресло рядом с телевизором, нашла карту Потерпевший №1, которую по всей видимости положил туда ФИО5. Она велела забрать карту и не оставлять карту у нее. Через некоторое время, ФИО5, забрав карту, мобильный телефон и рюкзак Потерпевший №1 ушел от нее домой. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о краже денежных средств в полицию. В настоящее время часть денежных средств в сумме 15 000 рублей она вернула Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме этого, 28.07.2015 ФИО6 районный суд Нижегородской области вынес исполнительный лист по делу № 2-1043/2015, о взыскании с нее алиментов в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 02 июля 2015 года до достижения совершеннолетия детей. О том, что с нее взысканы алименты, ей известно, решение она не обжаловала. О том, что в Семеновском МОСП УФССП по Нижегородской области в отношении нее возбужденно исполнительное производство, ей известно. Судебный пристав-исполнитель ей разъясняла порядок выплаты алиментов. В связи с тем, что алименты она некоторое время не выплачивала, 15.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области, она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которые ею были отбыты в декабре 2019 года. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 29.05.2019. После назначения административного наказания ей судебным приставом-исполнителем разъяснялось, что в случае повторной неуплаты средств на содержание детей в отношении нее может быть начато уголовное преследование. В период с 01.09.2020 года по 08.11.2020 алименты она не выплачивала, материально детям не помогала, подарки, продукты питания, вещи, одежду не покупала. Алименты она не выплачивает по причине того, что на жизнь зарабатывает неофициальными, случайными заработками, доходы от которых идут на личные нужды. С детьми она общается редко. В центр занятости населения по поводу трудоустройства в период с 01.09.2020 по 08.11.2020 она не обращалась. В больницу по болезни в период с 01.09.2020 по 08.11.2020 она так же не обращалась. Родительских прав по отношению к сыну и дочери она была лишена. По настоящий день она алименты и задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 возместить не имеет возможности, так как деньги нужны на собственные нужды, денежных средств не хватает. Уважительных причин для невыплаты алиментов у нее за указанный период не было. Свою вину по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей она признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 195-201), подозреваемая ФИО1 рассказала на месте об обстоятельствах совершения ею 14.06.2020, совместно с ФИО5, кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подтвердив свои показания, изложенные выше.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 она признает в полном объеме. Ранее она передала потерпевшей 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 239-245, 252-257), согласно которым ФИО5 при допросе его в качестве обвиняемого от 10.12.2020, в присутствии защитника, показал, что свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. Так, 13.06.2020 в дневное время он находился дома, когда к нему в гости приехала его знакомая Потерпевший №1. Ему позвонила его знакомая ФИО9, которая пригласила его к себе в гости, на ее предложение он согласился и уточнил, где ФИО9 находится. Борисова сказала, что находится дома, на 

<

адрес>. Проводив Потерпевший №1 до дома, он поехал в гости к ФИО9, куда так же через некоторое время приехала на такси Потерпевший №1. В доме у ФИО9 находились ФИО22 и ФИО23. Все вместе они стали употреблять спиртное. Когда они пришли к ФИО9, то Потерпевший №1 все свои вещи, в том числе ее рюкзак с вещами, мобильный телефон и банковскую карту передала ему для сохранности. Когда спиртное закончилось, он сходил и купил в магазине еще спиртного. Потерпевший №1 разрешила оплатить спиртное ее картой, пин-код она ему не называла, так как картой можно было расплатиться бесконтактным способом. После того, как он сходил за спиртным, они снова продолжили выпивать. На следующий день, то есть 14.06.2020 в утреннее время, сколько точно было времени, он не помнит, он предложил Борисовой съездить к его знакомой Наталье, фамилию ее он не помнит, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Борисова согласилась. Все вместе они зашли в дом к Наталье, где стали пить спиртное, которое он привез с собой. Посидев немного, они решили ехать домой, они вышли на улицу. Времени было около 11 часов. Находясь у дома ФИО40, он сказал ФИО9, что у него с собой имеется банковская карта и мобильный телефон Потерпевший №1 и предложил похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. На его предложение Борисова согласилась, так как у нее была давняя неприязнь к Потерпевший №1. Посредством мобильного телефона они осуществить перевод не смогли бы, поскольку телефон Потерпевший №1 был заблокирован, а они не знали пароль. Пароль от банковской карты они также не знали. В этот момент ФИО9 вспомнила, что у нее имеется знакомый ФИО21, который смог бы им помочь. ФИО9 позвонила ФИО21 и попросила его приехать, по телефону она сказала ФИО21, что их нужно отвезти домой. Через некоторое время приехал ФИО21, они сели к нему в машину. Борисова села на переднее пассажирское сиденье, он на заднее. ФИО21 отвез их к дому ФИО9. Находясь в машине около дома, ФИО9 что-то сказала ФИО21, что именно он не слышал, но о том, что они хотят похитить денежные средства Потерпевший №1, они ФИО21 не говорили. ФИО21 передал ей свой телефон. ФИО9 с помощью телефона ФИО21 произвела какие-то манипуляции, что именно она делала, он не видел, так как сидел на заднем сиденье автомашины, после чего она спросила, сколько денег нужно перевести. Он сказал, чтобы она переводила 33 000 рублей. В этот момент на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения операции. Он продиктовал код ФИО9. При этом ФИО9 попросила ФИО21 перевести деньги на его банковскую карту, так как ни у него, ни у ФИО9 банковской карты не было. После того, как ФИО9 перевела указанную сумму на свою банковскую карту, она передала ему карту Потерпевший №1. После этого он вышел из машины и пошел к ФИО9 домой, а ФИО21 с ФИО9 поехали в банкомат, чтобы снять денежные средства. Когда он пришел домой к ФИО9, он увидел, что Потерпевший №1 уже нет, он предположил, что она ушла. В доме были ФИО22 и ФИО23. Вскоре приехала ФИО9 и передала ему деньги в сумме 10 000 рублей, которые он убрал в карман своей одежды. После чего они продолжили распивать спиртное. Что было дальше, он помнит очень смутно, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, он, забрав карту, мобильный телефон и рюкзак Потерпевший №1, ушел домой. По пути он зашел в магазин, где, расплачиваясь за товары, забыл мобильный телефон Потерпевший №1 на прилавке. Потом он пошел домой, возможно, по пути он куда-то спрятал рюкзак Потерпевший №1, возможно, просто потерял, он точно уже не помнит. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о краже ее денежных средств в полицию. В настоящее время часть денежных средств в сумме 15 000 рублей они вернули Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей ущерба.

В ходе проверки показаний на месте 12.11.2020 подозреваемый ФИО5 рассказал на месте об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО1 14.06.2020 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подтвердив свои показания, изложенные выше (т. 1 л.д. 239-245).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании указал, что гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном объеме. Ранее им было передано вместе с ФИО1 потерпевшей 15 000 рублей, а также им дополнительно передано потерпевшей 6 500 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

1. Вина ФИО5 и ФИО1 (каждого из подсудимых) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, заявлением Потерпевший №1 от 14.06.2020 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. (т. 1 л.д. 21); сообщением в ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области КУСП № 2905 от 14.06.2020 (т. 1 л.д. 22); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 (т. 1 л.д. 27-32); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 (т. 1 л.д. 35-40); протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 (т. 1 л.д. 41-48); протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 (т. 1 л.д. 49-54); протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 (т. 1 л.д. 65-69); сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 82-87); протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 (т. 1 л.д. 95-97); протоколом выемки от 12.08.2020 (т. 1 л.д. 132-137); протоколом осмотра предметов от 12.08.2020 (т. 1 л.д. 138-143); протоколом осмотра предметов от 13.08.2020 (т. 1 л.д. 147-155); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2021 (т. 3 л.д. 81 -85); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 16.06.2020 (т. 1 л.д. 98); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 12.08.2020 (т. 1 л.д. 144); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 17.11.2020 (т. 1 л.д. 162).

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в июне 2020 года ей утром кто-то позвонил и пригласили в гости на 

<

адрес>. Она взяла сумку-рюкзак, где была косметика, кошелек и банковская карточка, которую она отдала ее сыну. В доме были ФИО1, с которой у нее были неприязненные отношения, ФИО5 и еще много человек. ФИО5 у нее вытащил карту из кармана. Она ему сказала, чтобы он вернул ей карту, на что он ей сказал, что позднее отдаст. Она увидела по информации о переводах, что ФИО5 потратил с ее карты деньги на 1500 рублей. Утром, около 10 часов она просила отдать ей ее вещи. У нее забрали телефон и сумку с документами. ФИО5 забрал у нее телефон, и она просила его вернуть его ей обратно. Он отказался возвращать телефон. Она ушла от них без телефона. Потом, после того как она проснулась дома, она пошла к соседям и позвонила в полицию по факту кражи ее имущества. Она не знала, что ее телефон находится у ее матери. Она сказала, что у нее взяли телефон, сумку, вещи, косметику, документы, ИНН, все похищенное назвала. Они поехали к ФИО5. Она залезла в окно и открыла дверь. Ее карта валялась у печки. Сотрудники полиции пригласили понятых. После того как она зашла в телефон в Сбербанк онлайн она увидела, что с ее карты было снято ФИО5 1500 рублей в магазине «Перекресток» и он еще перевел 30 000 рублей. Всего они сняли с ее карты 34 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, на иждивении двое детей, она получала 2 пенсии по потере кормильца в сумме 30 000 рублей в месяц. ФИО1 возместила ей 15000 рублей и извинилась перед ней. С учетом того, что ФИО5 ей также передал 6500 рублей она изменила размер исковых требований на 11 500 рублей, которые поддержала в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-76, 89-91), следует, что 13.06.2020 в вечернее время она ушла к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 предложил ей поехать к его знакомой ФИО1. После чего она поехала на такси к дому ФИО9, по адресу 

<

адрес>. При этом, при себе у нее находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, на которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 36 800 рублей. Когда они поехали к ФИО9 при себе у нее находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6+» в корпусе красного цвета, в прозрачном бесцветном чехле, в телефоне находились сим-карты оператора «Мегафон» и «Мобил банк» и карта памяти. Когда она приехала к ФИО9, то там ее ждал ФИО5. В доме у ФИО9 находились ФИО23, ФИО22. Вместе они стали распивать спиртное. Так как в доме у ФИО9 находились малознакомые ей люди, которым она не доверяла, она передала ФИО5 находившийся при ней рюкзак с вещами, а также банковскую карту для сохранности. В какой-то момент ФИО5 забрал ее телефон со стола и сказал, что отдаст ей позже. Так как она доверяла ФИО5, то она была не против, чтобы тот забрал телефон, и сказала, чтобы он взял его для сохранности. В какой-то момент она заметила, что ФИО5 нет в доме у ФИО9.

Она стала собираться домой, было уже утреннее время 14.06.2020 и так как ей нужно было домой, она не пошла к ФИО5 за своими вещами, а пошла к себе домой. Придя домой, она легла спать. Проснувшись 14.06.2020 в дневное время, она забыла о том, что отдала ФИО5 свою карту и телефон, и решила, что кто-то похитил ее вещи и сообщила о произошедшем в полицию. После этого, она вместе с сотрудниками полиции, поехала домой к ФИО9, но в доме ее телефона и карты не было. ФИО9 напомнила о том, что ФИО5 взял на сохранение ее вещи и скорее всего вещи находятся у него. После этого, она вместе с сотрудниками полиции ездила домой к ФИО5, который подтвердил, что взял ее вещи для сохранности и добровольно выдал принадлежащую ей банковскую карту, но как оказалось, пока ФИО5 шел домой он где-то потерял ее телефон. После этого, сотрудниками полиции было установлено, что ФИО5 забыл ее телефон в магазине «Хороший» на ул.Советской д.33. Но на ее телефон позвонила ее мать ФИО24, продавцы ответили на звонок и сообщили, где находится телефон. Ее мать приехала и забрала телефон, а затем снова уехала в д.Пафнутово. Так как у нее только один телефон, мать не могла ей сообщить о том, что нашла телефон. В настоящее время банковская карта и телефон ей возвращены, однако, при осмотре телефона и информации, имеющейся в нем, она поняла, что неизвестное лицо похитило деньги с ее карты в сумме 33 000 рублей, путем перевода, но по данным «Сбербанк Онлайн» она не может понять, куда именно были переведены деньги, дата и время операции: 14.06.2020 в 11 часов 21 минуту. Кто и куда мог перевести ее деньги, она не знает, так как на ее телефоне имеется пароль цифровой и отпечаток пальца, цифровой пароль никто не знал. Материальный ущерб в размере 33000 рублей является для нее значительным. В настоящее время ей известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершили ФИО1 и ФИО5 ФИО1 через некоторое время связалась с ней и передала ей денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания частично, указав, что она сама не передавала ФИО5 свою карту. В остальной части подтверждает оглашенные показания полностью. При даче показаний на нее следователями и подсудимым ФИО5 было оказано давление и ее запугали. Пояснила, что ее действительно допрашивали, ей разъясняли ее права и ответственность, подписи в протоколах допросов принадлежат ей. 

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором он в свободное от работы время подрабатывает частным извозом, перевозит в основном своих знакомых. 14.06.2020 около 11 часов ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО1, которая попросила подъехать на 

<

адрес> и отвезти ее домой. Он подъехал к дому № по 

<

адрес>, где его ждала ФИО1 и их общий знакомый ФИО5. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели к нему в автомашину, Светлана - на переднее сиденье, Дмитрий – на заднее. Он довез их до дома Светланы, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, после чего попросил их оплатить за проезд. ФИО9 пояснила, что у них нет наличных денежных средств, но есть банковская карта, на которой имеются денежные средства, но она забыла пин-код от нее. После чего ФИО1 попросила его помочь ей перевести денежные средства посредством сайта «Вулкан». Он был уверен, что карта принадлежит ФИО9, поэтому согласился ей помочь, к тому же он хотел получить денежные средств за свои услуги, поэтому он передал Борисовой свой мобильный телефон марки «Samsung», после чего объяснил ей, какие операции необходимо произвести. ФИО9, следуя его инструкциям, зашла посредством браузера «Google» в интернет, после чего зашла на сайт «Вулкан», где необходимо было зарегистрироваться. Она ввела для регистрации свой номер телефона, после чего закончив регистрацию, зашла в личный кабинет. После этого ФИО9 в строке: «пополнить счет» ввела номер банковской карты, с которой нужно было перевести денежные средства, после этого, он услышал, как на телефон, который находился у ФИО5 пришло смс-сообщение с кодом, который ФИО5 продиктовал ФИО9. После этого, ФИО9 в строке: «вывести» ввела номер банковской карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» с номером №. Номер карты ФИО9 продиктовал он, поскольку его об этом попросила ФИО9, так как другой банковской карты, кроме той, с которой она переводила деньги, у них с ФИО5 не было. После того, как денежные средства были зачислены на счет его банковской карты, они с ФИО9 поехали в банкомат, а ФИО5 остался в доме у ФИО9. Они с ФИО9 приехали к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, где он по просьбе Борисовой снял денежные средства в сумме 33 000 рублей. Эту сумму назвала ему ФИО9. Вернувшись в машину, он взял себе 100 рублей за их проезд, оставшиеся денежные средства передал ФИО9. После чего он увез Светлану домой, а сам уехал. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО9 и ФИО5 похитили денежные средства с банковской карты ФИО10 В тот момент, когда он помогал им переводить денежные средства, он об этом не знал и не догадывался, заранее они с ним ни о чем не договаривались, в известность они его относительно своих преступных намерений не ставили, иначе он отказался бы им помогать.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-167), следует, что 13.06.2020 в утреннее время, более точное время она уже не помнит, она пришла в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО9 в гостях находился их общий знакомый ФИО11. Они все вместе стали распивать спиртное. В течение всего дня они находилась у ФИО9, где они распивали спиртное. 13.06.2020 в вечернее время, более точное время она не помнит, в гости к ФИО9 пришли ФИО5 и Потерпевший №1. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, когда оно закончилось, Потерпевший №1 передала ФИО5 свою банковскую карту и попросила его сходить за спиртным. ФИО5 ушел, вернувшись через некоторое время, принес спиртное. Она не видела, передал ли ФИО5 обратно банковскую карту Потерпевший №1 или нет. Они продолжили распивать спиртное. В ночное время, с 13.06.2020 по 14.06.2020 Потерпевший №1 собралась идти домой. В это время она слышала, как Потерпевший №1 с ФИО9 во дворе дома ругались, при этом Потерпевший №1 говорила, что у Потерпевший №1 пропала ее карта. ФИО9 говорила, что не брала карту Потерпевший №1. Она в их конфликт не вмешивалась. Но Потерпевший №1 была уже в сильном алкогольном опьянении, поэтому она могла забыть, что передала карту ФИО5. После этого Потерпевший №1 ушла домой. Она осталась у ФИО9 ночевать. На следующий день, 14.06.2020, когда она проснулась, ФИО9 и ФИО5 находились в доме. Уезжали ли они куда или нет, она не знает, так как не видела, поскольку спала. Они снова продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она подошла к тумбочке, на которой стоял телевизор, и за телевизором увидела банковскую карту. Она спросила, чья карта, потом взяв карту в руки и осмотрев ее, она увидела, что это карта Потерпевший №1. ФИО9 обратившись к ФИО5, сказала ему, чтоб он забрал карту и не оставлял карту в доме ФИО9. ФИО5 забрал карту и сказал, что вернет ее Потерпевший №1. Через некоторое время, ФИО5 ушел домой. Вещей Потерпевший №1, а именно ее рюкзака и мобильного телефона она в доме ФИО9 не видела, не видела также, что их забирал ФИО5, возможно просто не обратила внимание. Но впоследствии ФИО5 ей рассказал, что забрал вещи Потерпевший №1, так как хотел их передать Потерпевший №1. Через некоторое время ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о краже у нее банковской карты, а также ей стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме около 30 000 рублей. В настоящее время ей от Борисовой стало известно о том, что денежные средства с карты Потерпевший №1 похитили Борисова совместно с ФИО5, в какой момент они это сделали, она не знает, не видела. Какие-либо подробности по данному поводу ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-172), следует, что в середине июня 2020 года, примерно с 10.06.2020 по 15.06.2020 он проживал в доме своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всего времени, пока он жил у ФИО7, они постоянно распивали спиртное, поэтому события, происходившие в то время, помнит смутно. Помнит, что в один из дней его проживания в доме ФИО9, допускает, что это было 13.06.2020, в гости к ФИО9 пришел их знакомый ФИО5. Кроме него в гостях у ФИО9 в тот день находилась также ФИО12. Все вместе они стали распивать спиртное. В какой-то момент, когда именно уже не помнит, в доме ФИО9 появилась Потерпевший №1. Она также стала распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного он периодически уходил спать, так как был пьян. Он не видел, как Потерпевший №1 передавала свои вещи ФИО5, возможно в тот момент выходил из дома или спал. Как уходили ФИО5 и Потерпевший №1 из дома ФИО9, также не помнит. 15.06.2020 около 16 часов он вышел из дома ФИО9, чтобы сходить по делам. По дороге он зашел в кусты, расположенные напротив дома ФИО9, чтобы сходить в туалет, и в кустах нашел женский рюкзак черного цвета с надписями на английском языке. Он взял рюкзак, открыл его и увидел внутри какие-то вещи, а также паспорт на имя Потерпевший №1. Он предположил, что рюкзак могла потерять Потерпевший №1, когда уходила от ФИО9, поэтому зашел в дом и оставил рюкзак в доме у ФИО9, который был потом изъят сотрудниками полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства, в сумме около 30 000 рублей. В настоящее время ему от Борисовой стало известно о том, что денежные средства с карты Потерпевший №1 похитил он совместно с ФИО5, в какой момент они это сделали и как, он не знает, не видел. Какие-либо подробности по данному поводу ему не известны. 

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.06.2020 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.06.2020 неустановленным способом похитило ее денежные средства с ее банковской карты (т. 1 л.д. 21);

- сообщением в ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области КУСП № 2905 от 14.06.2020, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что по адресу 

<

адрес> неизвестное лицо похитило ее имущество (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020, согласно которому был осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020, согласно которому был осмотрен дом ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020, согласно которому в кабинете № 106 ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020, согласно которому был проведен осмотр участка местности 4 на 4 метра около № по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты женская сумка-рюкзак черного цвета с зелеными надписями на английском языке, в которой находились паспорт на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020, согласно которому в кабинете № 219 ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу у ФИО21 был изъят мобильный телефон «Samsung DUOS» (т. 1 л.д. 65-69);

- сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк России» о свершении 14.06.2020 перевода с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 33 000 рублей в 11 часов 21 минуту (т. 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2020, согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сумка-рюкзак, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy J6». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеются сведения о переводе с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 33 000 рублей (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от 12.08.2020, согласно которому у ФИО21 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», а также выписка по счету дебетовой карты (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2020, согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк», а также выписка по счету дебетовой карты, изъятые в ходе выемки у ФИО21, содержащие сведения о том, что 14.06.2020 в 11 часов 23 минуты были зачислены денежные средства в сумме 33 000 рублей и затем в этот же день в 11 часов 35 минут 33 000 рублей выданы через банкомат (т. 1 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2020, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung DUOS», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 (т. 1 л.д. 147-155);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2021, согласно которому СМ СО СУ СК РФ по Нижегородской области проведена проверка по факту оказания давления на потерпевшую Потерпевший №1 при даче показаний, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25, ФИО26, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3 л.д. 81 -85);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 16.06.2020, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» банковскую карту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 12.08.2020, а именно банковская карта ФИО21, выписка по счету дебетовой карты (т. 1 л.д. 144);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 17.11.2020, а именно мобильный телефон «Samsung DUOS» (т. 1 л.д. 162).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой преступные роли, 14.06.2020 в 11 часов 21 минуту, находясь в автомобиле ФИО21 около 

<

адрес>, используя имеющиеся у них банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО21, посредством интернет-сайта «Вулкан», перевели денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на баланс личного профиля интернет-сайта «Вулкан», после чего осуществили перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей с баланса личного профиля интернет-сайта «Вулкан» на расчетный счет №, принадлежащий ФИО21, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». Далее с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО21 по просьбе ФИО1, осуществил операцию снятия денежных средств в сумме 33 000 рублей, которые передал ФИО1 Впоследствии ФИО1 часть денежных средств в сумме 15 000 рублей передала ФИО5, после чего у них появилась реальная возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО5 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия, в которых они полностью признали вину в инкриминируемом им преступлении и указали, что они, действуя по заранее достигнутой договоренности между собой, совершили 14.06.2020 кражу денежных средств в размере 33 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах инкриминируемого им преступления.

Данные показания подсудимые ФИО1 и ФИО5, полностью подтвердили при проведении проверок показаний на месте от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 195-201) и от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 239-245) с их участием.

При этом суд отмечает, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они признают себя виновными по предъявленному им обвинению, являются последовательными и взаимодополняющими, и полностью подтверждаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 и ФИО5 14.06.2020 в 11 часов 21 минуту похитили принадлежащие ей денежные средства путем перевода с ее карты ПАО «Сбербанк» в сумме 33 000 рублей; свидетеля ФИО21 указавшего, что ФИО1 и ФИО5 посредством сайта «Вулкан» перевели на номер его банковской карты в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 33 000 рублей, которые он впоследствии снял в банкомате на ул. Чкалова г. Семенов, и передал ФИО9; свидетеля ФИО22 указавшей, что 13.06.2020 в утреннее время, она по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1, ФИО23, ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 передала ФИО5 свою банковскую карту. От ФИО9 ей стало известно о том, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 похитили Борисова совместно с ФИО5; свидетеля ФИО23, указавшего, что он 13.06.2020 по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО12 распивали спиртное. 15.06.2020 около 16 часов в кустах, расположенных напротив вышеуказанного дома ФИО9, он нашел женский рюкзак черного цвета с надписями на английском языке принадлежащий Потерпевший №1. От ФИО9 ему стало известно о том, что денежные средства с карты Потерпевший №1 похитила Борисова совместно с ФИО5.

Показания подсудимых, свидетелей и потерпевшей согласуются с исследованными выше письменными доказательствами по делу.

Суд принимает за основу показания данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу и относится критически к его показаниям, данных ею в ходе судебного следствия, в части того, что свою банковскую карту она не давала ФИО5, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Довод потерпевшей об оказанном на нее давлении при дачи ею показаний в ходе предварительного расследования по делу, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2021, согласно которому СМ СО СУ СК РФ по Нижегородской области доводы Потерпевший №1, были проверены и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25, ФИО26, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 3 л.д. 81 -85). 

Более того, потерпевшей при ее допросах были разъяснены ее права, последствия дачи показаний, значение ст. 51 Конституции РФ и ответственность за дачу ложных показаний.

Хищение денежных средств ФИО1 и ФИО5 совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей они не наблюдали момент хищения имущества Потерпевший №1, либо полагали что подсудимые действуют правомерно не догадываясь об их преступных действиях, а также сами ФИО1 и ФИО5 полагали, что действуют тайно в момент совершения ими преступления.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО5, до совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, была достигнута предварительная договоренность об этом.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых, указавших, что они заранее договорились о совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также распределили роли между собой и их действия были совместны, согласованы, дополняли друг друга, при этом ФИО1 нашла человека который сможет помочь им перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 используя программное обеспечение, и в последующем произвести их снятие через банкомат, а ФИО5 предоставил данные банковской карты Потерпевший №1 и сведения смс сообщений поступивших на имеющийся при нем сотовый телефон Потерпевший №1

О наличии в действиях ФИО1 и ФИО5 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимые действовали умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Объем похищенных денежных средств определен исходя из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО5, потерпевшей и свидетеля ФИО21, а также выпиской по счету (т. 1 л.д.142-143), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО5 похищены денежные средства Потерпевший №1 на сумму 33 000 рублей.

Причинение Потерпевший №1 значительного ущерба от совершенного хищения суд признает установленным, поскольку размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, Потерпевший №1 не работает, на иждивении имеет двух детей, ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО5 похитили денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на карту другого лица, с последующим снятием их через банкомат.

ФИО1 и ФИО5 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства они обратили в свою пользу и распорядились ими в последующем по своему усмотрению.

Предъявленное ФИО1 и ФИО5 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия:

- ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

2. Вина ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, установлена - показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО13, свидетеля ФИО59., рапортом судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП ФИО59 об обнаружении признаков преступления от 09.11.2020 (т. 2 л.д. 122); постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП ФИО14 от 09.11.2020 (т. 2 л.д. 130); протоколом выемки от 10.11.2020 (т. 2 л.д. 137-139); протоколом осмотра документов от 10.11.2020 (т. 2 л.д. 140-150); решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.07.2015 (т. 2 л.д. 202 -204); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 10.11.2020 (т. 2 л.д. 151-152); сообщением из Семеновского межрайонного отдела судебных приставов от 30.06.2021 (т. 3 л.д. 98).

Из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 174-176), следует, что она является опекуном несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданных ей под опеку администрацией Городецкого и Семеновского района с 2015 года. Мать детей ФИО1, которая приходится ей родной дочерью, с 2015 года лишена судом в отношении детей родительских прав и обязана к уплате алиментов на их содержание. Дети живут и воспитываются в семье ФИО4 У ФИО1 ранее было еще двое детей, но они погибли при пожаре в 2014 году, в зарегистрированном браке она не состояла, в настоящее время также живет с сожителем на съемной квартире. С дочерью она общается редко, та периодически злоупотребляет спиртным, поэтому она ей видеться с детьми не дает. С момента присуждения алиментов ФИО1 средства на содержание детей выплачивала неохотно, официально не работала, платила небольшими суммами. Последний раз платила алименты в августе 2020 года в сумме 5000 рублей, о чем она писала расписку в службу судебных приставов, где с нее взыскиваются алименты. Ранее в 2019 году дочь привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов, но на работу так и не устроилась. Подарков детям не дарит, по телефону также не общается, никакую помощь не оказывает. Воспитанием детей занимается она, ее вторая дочь с мужем у которых она живет. Задолженность у ФИО7 по неуплате алиментов огромная, погасить ее та не сможет.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 156-158), следует, что она работает в Семеновском МОСП УФССП по Нижегородской области в должности судебного пристава-исполнителя с 05.06.2012. Среди исполнительных производств по взысканию алиментов, на ее исполнении находится исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей. Согласно материалам исполнительного производства следует, что 28.07.2015 ФИО6 районный суд Нижегородской области вынес решение - исполнительный лист 2-1043/2015 о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО1 в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до их совершеннолетия, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.07.2015. 05.08.2015 в отношении ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в Семеновском МРО УФССП Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее алиментов в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание несовершеннолетних детей. 23.09.2015 администрацией городского округа ФИО6 Нижегородской области вынесено постановление о назначении опекуном над несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области вынесено постановление о назначении опекуном над несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с назначением наказания в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 29.05.2019. С 01.09.2020 по 08.11.2020 ФИО1, проживая постоянно по адресу: 

<

адрес>, и будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий и уголовную ответственность за уклонение от уплаты алиментов, предусмотренную ч.1 ст.157 УК РФ, имея умысел и корыстные побуждения на неуплату алиментов, алименты не платила, задолженность по алиментам не погашала. С 01.09.2020 по 08.11.2020 ФИО1 судебных приставов-исполнителей Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области о своих доходах и месте работы в известность не ставила, в центр занятости населения г.о. ФИО6 Нижегородской области для поиска работы не обращалась, на учете в качестве безработного не состояла, пособия по безработице не получала, за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась. В результате преступных действий ФИО1 по уклонению от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с учетом применения в расчете задолженности по алиментам размера средней месячной заработной платы по Российской Федерации задолженность по алиментам с 01.09.2020 по 08.11.2020 составила 34 469 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки, общая сумма задолженности по алиментам по 08.11.2020 составила 863 250 (восемьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 51 копейка. В связи с бездействием ФИО1 и наличия в ее действиях признаков преступления, 09.11.2020 ею был составлен рапорт об обнаружении в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ по факту уклонения от уплаты алиментов неоднократно.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 09.11.2020, согласно которому в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (т. 2 л.д. 122);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП ФИО14 от 09.11.2020 о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 по уклонению от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом применения в расчете задолженности по алиментам средней месячной заработной платы по Российской Федерации задолженность по алиментам с 01.09.2020 по 08.11.2020 составила 34 469 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки, общая сумма задолженности по алиментам по 08.11.2020 года составила 863 250 (восемьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 51 копейка (т. 2 л.д. 130);

- протоколом выемки от 10.11.2020, в соответствии с которым у судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП ФИО14 изъято исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра документов от 10.11.2020 с приложением копий документов, согласно которому было осмотрено исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому 28.07.2015 ФИО6 районный суд Нижегородской области вынес исполнительный лист 2-1043/2015 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до их совершеннолетия, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.07.2015. 05.08.2015 в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в Семеновском МРО УФССП Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее алиментов в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание несовершеннолетних детей. 15.05.2019 мировой судья судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с назначением наказания в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-150);

- решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.07.2015, согласно которому ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ФИО2 и ФИО3 и с нее были взысканы алименты в пользу органов опеки и попечительства Управления образования администрации г.о. ФИО6 Нижегородской области на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до их совершеннолетия, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.07.2015 (т. 2 л.д. 202 -204);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 10.11.2020, а именно исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО1 (т. 2 л.д. 151-152);

- сообщением из Семеновского межрайонного отдела судебных приставов от 30.06.2021, согласно которому ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов отбыла 20.01.2020 (т. 3 л.д. 98).

Из материалов дела усматривается, что показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4, свидетеля ФИО59, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у вышеперечисленных представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проживая постоянно по адресу: 

<

адрес>, и будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с 01.09.2020 по 08.11.2020 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не платила, задолженность по алиментам не погашала.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении и указала, что она, с 01.09.2020 по 08.11.2020 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не платила, задолженность по алиментам не погашала, при обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

При этом суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, являются последовательными и взаимодополняющими, и полностью подтверждаются согласующимися между собой показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО13 и свидетеля ФИО59, подтвердивших факт неуплаты ФИО1 алиментов на содержание детей при обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания законного представителя потерпевших ФИО13 и свидетеля ФИО59 данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у вышеперечисленных свидетеля и законного представителя потерпевших в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд заключает, что преступное бездействие ФИО1, установленное в описательной части приговора, выразилось в ее отказе выполнить постановление судьи о взыскании алиментов после того, как ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение аналогичного деяния. Таким образом, в ее бездействии имеется признак неоднократности.

На основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно данным о личности ФИО1: не судима, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, ранее состояла под диспансерным наблюдением у врача нарколога с 2014 года по 2018 год с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», снята с учета в связи с длительной ремиссией, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется положительно.

Согласно данным о личности ФИО5: на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту проживания УУП ОУУП и ОМВД России по Семеновском г.о. характеризуется отрицательно.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО5 от наказания по каждому преступлению не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО5 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО1 и ФИО5 и жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО5 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1 и ФИО5, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО5 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для учета в качестве отягчающего ФИО1 и ФИО5 наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, небольшой тяжести, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений (к каждому) ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и ФИО5, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО5 (каждому) по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом определяется в виде лишения свободы, подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению каждого из подсудимых.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО5 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО5 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не находит. 

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО1 и ФИО5 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО5 по данному преступлению судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о ее личности, судом усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершено тяжкое преступление, его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.07.2020 подлежит отмене (ч. 5 ст.74 УК РФ). 

Окончательное наказание ФИО5 по данному приговору судом назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вышеизложенное позволяет заключить, что исправление ФИО5 без реального отбывания наказания не произошло. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступления, данных о его личности, судом не усматриваются оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО5 надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в их отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, период которой необходимо зачесть ФИО5 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом требований установленных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба, с учетом его изменения потерпевшей в судебном заседании, в размере 11 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признали в полном объеме, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание 

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

Условное осуждение ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.07.2020, которым ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое ФИО5 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.07.2020, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему приговору – с 02 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований установленных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», переданные Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- банковскую карта на имя ФИО21, мобильный телефон «Samsung DUOS», переданные на ответственное хранение ФИО21 – оставить ФИО21 по принадлежности;

- выписка по счету дебетовой карты ФИО21, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1, переданное судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО14 – оставить в Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО6 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении их помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан