1

Дело № 2-2824/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005478-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее- АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису КАСКО с программой страхований «

<

данные изъяты>», полис №, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства (далее- ТС) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее- договор КАСКО), страховая сумма по договору страхования 1650000 рублей, страховая премия- 84500 рублей, период страхования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, без учета износа, за исключением тотального повреждения ТС.

В соответствии с условиями договора КАСКО, при заключении договора Стороны согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО1 на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ не был включен в данный список, о чем свидетельствует страховой полис договора КАСКО.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 10.1. ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ФИО1, произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого автомобиль Страхователя ФИО7 ФИО7ФИО7 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления № Страхователя ФИО3 о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра ТС б/н от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; Направления на ремонт на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; Заказ-наряда на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение, в счет ремонта поврежденного ТС на ООО 

<

данные изъяты> в размере 164 800,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 мая 2019 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 164800,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496,02 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией, судебную корреспонденцию не получает.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года в результате нарушения п. 10.1. ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ФИО1, произошло ДТП (наезд на препятствие), указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года (л.д. 8), приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 26 февраля 2019 года. (л.д. 9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д. 10-11).

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО с программой страхований «Классик», полис №, страхователь ФИО3

В соответствии с условиями договора КАСКО, при заключении договора Стороны согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО1 на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ не был включен в данный список, о чем свидетельствует страховой полис договора КАСКО (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» страхователем ФИО3 подано заявление о страховом случае (л.д. 6), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 10-11), ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ООО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 12), составлен заказ-наряд на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), по итогам которого составлен акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 164800,78 рублей (л.д. 14). 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Признав названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» на основании распоряжения на выплату № произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> в размере 164800,78 рублей (л.д. 16), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Поскольку к АО «ГСК «Югория» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования выплаченного страхового возмещения, а гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 164800,78 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

При подаче в суд искового заявления, содержащего требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы в 164800,78 рублей, истцом в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4496,02 рублей (л.д. 3).

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 164800,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4496,02 рублей, всего- 169296 (сто шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2824/2020 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин