Дело №а-398/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ и административного ответчика государственного регистратора – начальника Заинского отдела Управления Росреестра по РТ – ФИО5,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ и государственному регистратору, начальнику Заинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО5 о признании незаконным и отмене решений Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ и Заинскому отделу Управления Росреестра по РТ с требованием о признании незаконным и отмене решений Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и земельного участка.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с частью жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом Заинской нотариальной конторы ФИО7 На основании указанного договора дарения ФИО3 было выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Согласно п.5.3 вышеуказанного договора дарения сторонам нотариусом разъяснена возможность в соответствии с положениями пункта 4 статьи 578 ГК РФ, право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление Росреестра по РТ о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с частью жилого дома, выступавшими предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО1 была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, подтверждающих основание для государственной регистрации права собственности в связи с отменой дарения, в качестве которых, по мнению регистрирующего органа, должно выступать судебное решение.

Решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. Также Решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении части жилого дома.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик Заинский отдел Управления Росреестра по РТ был заменен на государственного регистратора – начальника Заинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что согласно п.5.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам нотариусом разъяснена возможность в соответствии с положениями пункта 4 статьи 578 ГК РФ, право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого. Таким образом, по мнению представителя административного истца, договор дарения содержит условие о возможности дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого.

Представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ и административный ответчик, государственный регистратор – начальник Заинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО5, действующая в судебном заседании от имени Управления Росреестра по РТ на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что согласно п.5.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам была только разъяснена возможность в соответствии с положениями пункта 4 статьи 578 ГК РФ, право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого, при этом сам текст договора соответствующего волеизъявления сторон и соответствующего диспозитивного условия предусмотренного пунктом 4 статьи 578 ГК РФ не содержит. Таким образом, договор дарения земельного участка и части жилого дома сторонами право отмены дарения в случае смерти одаряемого не обусловлено. Считает, что в договоре дарения должно было отдельно оговорено, что стороны пришли к соглашению о том, что договор дарения может быть отменен в случае смерти одаряемого. Договор дарения не содержит оговоренного сторонами условия в соответствии с которым обе стороны договора пришли к соглашению о том, что в случае смерти одаряемого, даритель вправе отменить договор дарения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица - нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО6, нотариус Заинского нотариального округа ФИО7, ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела 2а-398/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из содержания пункта 4 статьи 578 ГК РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. 

В тексте договора, в разделе «Заключительные положения» содержится пункт 5.3, в котором указано, что «нотариусом разъяснена возможность, в соответствии с положениями статьи 578 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого». Договор дарения и переход права собственности на земельный участок и часть жилого дома были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как установлено судом из пояснений представителя административного истца и административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление в Управление Росреестра по РТ о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с частью жилого дома, выступавшими предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями об отказе в государственной регистрации прав Управления Росреестра по РТ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, а также в отношении части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>. (л.д.7-10)

Суд, оценивая законность вынесенных Управлением Росреестра по РТ решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из текста договора дарения, суд не усматривает неясностей в буквальном значении условий договора, в том числе и пункта 5.3, содержащегося в его заключительных положениях. Условия договора дарения, которые стороны в нем обусловили и пришли к соглашению по всем существенным его условиям, выражены в договоре конкретно и не содержат двусмысленных формулировок. 

При заключении договора возможность отмены договора дарения должна быть обозначена в ясно выраженной воле дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, а одаряемый, должен выразить согласие на заключение договора дарения именно на таких условиях. 

Исходя из смыслового содержания и буквального толкования п.4 ст.578 ГК РФ право дарителя отменить договор дарения может быть обусловлено, а может быть и не обусловлено сторонами, поскольку стороны свободны в заключении договора. Таким образом, возможность включения сторонами в договор условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, согласно п.4 ст.578 ГК РФ, является диспозитивным условием и зависит от волеизъявления сторон.

Таким образом, данная норма (п.4 ст.578 ГК РФ) не является императивной, поскольку не связывает стороны договора дарения обязательностью в её применении.

При этом стороны, не смотря на наличие в ГК РФ нормы, предусматривающей возможность отмены договора дарения по воле дарителя в случае, если он переживет одаряемого, могут заключить договор дарения и не обусловив такую возможность. 

Таким образом, наличие в пункте 4 ст.578 ГК РФ соответствующей возможности отмены договора дарения дарителем, не является для сторон договора обязательной, и не влечет для сторон никаких последствий в случае, если они специально не оговорили в договоре дарения применение пункта 4 ст.578 ГК РФ к правоотношениям, возникшим между дарителем и одаряемым при заключении такого договора. 

При этом, в договоре дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, нотариус разъяснила сторонам договора возможность в соответствии с положением статьи 578 пункта 4 ГК РФ право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого, о чем прямо указано в пункте 5.3 договора. 

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что нотариус, удостоверяя этот договор, оповестила стороны о наличии всех юридически значимых обстоятельств, которые регулируют отношения, возникающие между сторонами договора дарения и которые вправе при заключении договора предусмотреть то или иное условие, в том числе и условие об отмене договора дарения дарителем в случае, если он переживет одаряемого. 

Разъяснение сторонам договора этого права нотариусом в разделе «Заключительные положения», предполагает для сторон, исходя из принципа свободы договора, возможность воспользоваться применением пункта 4 ст.578 ГК РФ либо отказаться от него. Разъяснив сторонам договора право обусловить возможность отмены договора дарения, нотариус, являясь незаинтересованной стороной заключаемой сделки, создала условия дарителю и одаряемому самостоятельно реализовать предоставленную законом возможность применения п.4 ст.578 ГК РФ, сохранив и обеспечив право сторон договора, действующих в своей воле и в своем интересе, самостоятельно придти к соответствующему соглашению.

Разъяснение нотариусом сторонам договора возможности, предусмотренной п.4 ст.578 ГК РФ, связанной с правом дарителя отменить договор дарения, не может свидетельствовать о том, что стороны договора при его заключении, предусмотрели такую возможность и проявили свою волю на заключение договора именно на этих условиях. 

Более того, разъяснение нотариусом сторонам договора возможности, предусмотренной п.4 ст.578 ГК РФ не содержится в разделах: «1. Предмет договора», а также в разделе «4. Обязательства сторон», а указанные разъяснения нотариуса включены именно в раздел «5. Заключительные положения». 

В силу вышеуказанных положений договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что если бы стороны (даритель и/или одаряемый) изъявили желание включить диспозитивное условие, предусмотренное п.4 ст.578 ГК РФ, о праве дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого, то указанное право дарителя, раскрывая волю сторон, содержалось бы в разделе - «1. Предмет договора» либо в ином разделе договора – «права и обязанности (обязательства) сторон». 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 при заключении договора дарения не обусловили право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В этой связи у государственного регистратора, начальника Заинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО5, не имелось законных оснований предусмотренных ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации прав ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, а также в отношении части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 

<

адрес>, а уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации прав № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь являются законными и обоснованными.

Административное исковое заявление в полном объёме заявленных требований, не основан на нормах действующего законодательства, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В этой связи, в соответствии с требованиями ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, в данном конкретном случае для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, не соблюдается обязательное условие о несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ и государственному регистратору, начальнику Заинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО5 о признании незаконным и отмене решений Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.