Дело №2-1112/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

с участием помощника прокурора Найденовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире, однако ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, оплату коммунальных платежей не производит, каких-либо соглашений о проживании в указанной квартире с ответчиком не заключалось. В связи с указанным, истец обратилась в суд и просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, по указанному адресу. 

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца и прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Прокурором дано заключение по существу спора, согласно которому прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой принадлежащей истцу не имеется.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 6, 13-16).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2 (л.д. 7).

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что стороны по настоящему делу ей известны, ФИО8 приходится свидетелю сестрой, в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает муж ФИО1, сын истицы и свидетель, ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться ФИО2 не пыталась, личные вещи в квартире отсутствуют.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что ФИО8 приходится ему женой, ФИО2 ему не известна, в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает свидетель с женой, сестра истицы ФИО6, и сын Сергей. ФИО2 свидетелю не известна, в квартире по указанному адресу не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется. ФИО2, оформляли регистрацию по месту жительства для устройства на работу, где живет в данный момент и куда выехала свидетелю не известно, вселиться не пыталась, коммунальные платежи оплачивает ФИО8 

Из показаний допрошенных судом свидетелей, а также из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время с регистрационного учета не снята, в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения не является. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец является собственником спорной квартиры, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется. Между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, так как не имеет с истцом общего бюджета, общих предметов быта, а также выехала в другое место жительства, в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанности по уплате ЖКУ, в связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. 

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу указанной нормы ФИО2 утратившая право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 09.08.2021.