УИД 22RS0020-01-2024-000255-83

Дело № 1-96/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 28 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А., 

при секретаре Эрбес К.А., 

с участием: государственных обвинителей Найдиной Е.Н., Зайковой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств И., находящихся на банковском счете НОМЕР.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И. с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС АДРЕС ДАТА, используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне, находящееся в личном кабинете указанного приложения И., совершила хищение денежных средств последнего с банковского счета НОМЕР банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР на счет НОМЕР банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, находящейся в пользовании ФИО1, путем перевода денежных средств, а именно:

- в 18 часов 27 минут совершила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на счет банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, зарегистрированной на имя В.;

- в 18 часов 35 минут совершила перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на счет банковской карты 

<

данные изъяты> НОМЕР, зарегистрированной на имя В.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств И. с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в Алтайском отделении НОМЕР 

<

данные изъяты> дополнительный офис НОМЕР по адресу: АДРЕС, в сумме 28 500 рублей, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенной в период следствия показала, что в конце марта 2024 года она познакомилась через сайт знакомств с И., который проживает в АДРЕС. ДАТА она приехала к И. со своим сыном. ДАТА ей на банковскую карту пришли алименты в сумме 5000 рублей, из которых 3000 рублей она с разрешения И. перевела на его карту по номеру его телефона, для того, чтобы у нее их не списали. ДАТА она находилась в состоянии алкогольного опьянения и решила уехать к себе домой в АДРЕС, при этом сказала И., чтобы вернул ей 3000 рублей. Он дал ей свою карту и свой сотовый телефон и сказал, чтобы она сама переводила деньги обратно на свою карту, так как он не умеет этого делать. На её сотовом телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>». Она вышла со своей страницы указанного приложения и ввела номер банковской карты И. После чего, на его сотовый телефон пришло смс с кодом, который она ввела в приложении и таким образом вошла на его страницу приложения «

<

данные изъяты>». На счете его карты была сумма 4200 рублей, которые она перевела на банковскую карту своего знакомого В., которого она попросила увезти ее в АДРЕС домой. Она перевела деньги в сумме 4200 рублей, а не 3000 рублей, так как И. дал ей 1200 рублей на то, чтобы она заплатила за АДРЕС. ДАТА она находилась у себя дома в АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, где вошла в приложение «

<

данные изъяты>», так как не вышла со страницы И., увидела, что на кредитной карте И. имеются денежные средства в сумме 30 000 рублей. Она перевела деньги в сумме 25000 рублей со счета его кредитной банковской карты на счет его дебетовой банковской карты, а затем через некоторое время ДАТА со счета дебетовой банковской карты И. она перевела эти деньги на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>. Далее, она таким же способом перевела на свою карту еще 3500 рублей. После чего она вышла со страницы приложения «

<

данные изъяты>» И.. На похищенные денежные средства она оплачивала коммунальные услуги, оплачивала покупки в магазинах, переводила деньги в сумме 10 000 рублей и 300 рублей своему двоюродному брату Я. Все денежные средства в сумме 28500 рублей она потратила на личные нужды (л.д.45-48, 59-61).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 показала место совершенного ею преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 50-54).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего И. о том, что в ДАТА он через сайт знакомств познакомился со ФИО1 Далее, он позвал С. к себе в гости, при этом он заплатил за такси. Приехала ФИО1 с ребенком. ФИО1 пробыла у него в гостях примерно полторы недели. Все это время ФИО1 употребляла спиртные напитки, которые покупала за свой счет. Примерно ДАТА ФИО1 перевела на его банковскую карту 3000 рублей, так как с ее карты деньги списываются. На следующий день она собралась домой и сказала ему вернуть принадлежащие ей деньги. Так как сам он не умеет переводить денежных средств, то он дал ФИО1 свою банковскую карту и свой сотовый телефон, чтобы она сама перевела деньги на свою карту. Она перевела деньги в сумме 4200 рублей на свою банковскую карту, после чего отдала ему обратно карту и телефон. 1200 рублей он добавил ей на такси и она уехала к себе в АДРЕС. Примерно через 5-6 дней ему позвонили с банка и спросили желает ли он взять кредит на 50 000 рублей, на что он отказался. Ему показался подозрительным звонок из банка и он пошел к соседке ФИО2, чтобы она посмотрела сколько денег у него на карте и не взял ли кто-либо на его имя кредит. Далее, они с ней увидели, что с его кредитной карты ДАТА были переведены денежные средства в сумме 25000 рублей на его дебетовую карту, а с дебетовой карты были переведены на чью-то банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего с кредитной карты в этот же день были переведены денежные средства в сумме 3500 рублей на его дебетовую банковскую карту, а с нее данная сумма была переведена на банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего, он поехал в Сбербанк и заблокировал свою дебетовую карту (л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля В. о том, что он проживал со ФИО1 и ее сыном в АДРЕС. Когда они проживали совместно со ФИО1, он оформил на свое имя банковскую карту 

<

данные изъяты> и отдал ее в пользование ФИО1, чтобы туда перечислялись детское пособие на сына ФИО1 и алименты. Мобильный банк по данной карте подключен к абонентскому номеру ФИО1 Он дал ей свою банковскую карту, так как у ФИО1 арестованы счета. Банковскую карту 

<

данные изъяты>, которой пользуется ФИО1, он оформлял в ДАТА в АДРЕС, так как в то время они проживали там (л.д.28-31);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что напротив её дома проживает И., который не понимает как переводить денежные средства со счета на счет, поэтому в этом всегда ему помогает она. В конце ДАТА к ней пришел И. и попросил посмотреть остаток на его счетах через приложение «

<

данные изъяты>», так как ему пришло какое-то смс-сообщение. Так как на его сотовом телефоне этого приложения не было, то она вошла в его личный кабинет через свой телефон. Войдя в личный кабинет И., она сказала, что с его кредитной карты были переведены деньги в сумме 25000 рублей на его дебетовую карту, а с дебетовой карты были переведены эти деньги на банковскую карту 

<

данные изъяты> А. после чего с кредитной карты И. в этот же день были переведены денежные средства в сумме 3500 рублей на его дебетовую карту, а с нее данная сумма была переведена на ту же банковскую карту 

<

данные изъяты>. Она предположила, что их похитила ФИО1, так как она по просьбе ФИО1 покупала ей краску для волос на свои деньги, а она потом эти деньги перевела ей на карту, при переводе было написано в смс-сообщении, что перевод от Александра С.1, с 

<

данные изъяты>. ФИО1 ей говорила, что это карта ее мужа (л.д.32-36);

- протоколом осмотра ДАТА выписки по счету дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА и выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №****3761 за период с ДАТА по ДАТА (л.д.68-69);

- протоколом осмотра ДАТА справки о движении денежных средств по счету НОМЕР 

<

данные изъяты> на имя В. за период с ДАТА по ДАТА (л.д.77-78).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой ФИО1, данные ей в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от её защитника не поступало. Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшего, хищение было совершено против воли И., в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счетов банковских карт, открытых на имя И. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приходя к подобному выводу, суд учитывает то, что предметом хищения выступали денежные средства, которые являются эквивалентом всевозможных товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности человека, в том числе повседневной, размер причиненного материального ущерба, значительно превышающий 5000 рублей, установленный Примечанием к ст.158 УК РФ, а также размер ежемесячного дохода потерпевшего, складывающегося только из собственной зарплаты.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, учитывая, что на момент ее написания правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. При этом явка с повинной учтена судом как активное способствование расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, её личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего И. к подсудимой ФИО1 на сумму 28 500 руб., суд с учетом положений ст.1064 ГК РФ и позиции подсудимой, признавшей иск, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объем и взысканию со ФИО1

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимой частично - в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу И. – 28 500 руб.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин