№24RS0013-01-2023-002184-33

№1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.07.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием переводчика ФИО3,

государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Красноштановой Ю.Д.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Ресспублики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> СССР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 14 минут до 14 часов 05 минут 09.05.2023 ФИО5, ФИО4 и ФИО6 находились на участке местности, расположенном в 3 метрах от участка по адресу: 

<

адрес>, СТ «Березка», уч.146, в системе координат № в.д., куда ФИО2 Х.М. для осуществления заказа «такси» был вызван Свидетель №1 с целью перевозки последнего к дому № по 

<

адрес> на автомобиле марки Honda Fit, государственный регистрационный знак №. После чего, Потерпевший №1 для оплаты заказа по перевозке Свидетель №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Samsung SM-A127F/DSN» со вставленной в телефон сим-картой с абонентским номером 

<

***>, при помощи ввода пароля, «зашел» в приложение «Сбербанк онлайн», и передал указанный сотовый телефон ФИО5, с целью осуществления последним перевода принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств в сумме 900 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, пом.249, 250, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом.294, ком.1-10, банковской карты №, на имя ФИО5 После чего у ФИО5 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с указанного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичного перевода денежных средств на указанный банковский счет №. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут (Московское время 10 часов 05 минут), ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от участка, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Березка», уч.146, в системе координат № убедившись, что преступные действия ФИО5 неочевидны для окружающих и никто не догадывается о преступных намерениях ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода денежных средств, при помощи указанного сотового телефона в приложении «Сбербанк онлайн» нажал на вкладку «перевести по номеру телефона» и в графе номера телефона указал свой абонентский номер +№. После чего во вкладке «сумма» ФИО5 указал сумму 9000 рублей и нажал на вкладку «перевести». После чего ФИО5 денежные средства в сумме 9000 рублей (из которых 900 рублей являлись оплатой за услуги «такси»), были переведены, путем безналичного перевода с указанного банковского счета № на указанный банковский счет №. Тем самым ФИО5 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, безналичные денежные средства на сумму 8100 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов приехал сотрудник такси «Поехали» по месту его жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветерок», уч. 20, для того, чтобы отвезти его внука Свидетель №1 по месту его жительства. Денежных средств у внука Свидетель №1 не было, поэтому он решил оплатить проезд в такси для его внука сам. Далее он взял свой сотовый телефон марки «Samsung SM-A127F/DSN» с абонентским номером № и зашел в приложение ПАО «Сбербанк онлайн», при этом, он не взял с собой очки и не видел на экране маленькие буквы и цифры, поэтому он попросил сотрудника такси «Поехали» самого осуществить перевод его денежных средств в размере 850 рублей, используя его телефон, на его банковскую карту, так как у него наличных денежных средств не было. Также сотрудник такси сказал, что 50 рублей будет дополнительная плата за ожидание, он согласился. Он ему разрешил перевести с его банковского счета только 900 рублей, денежные средства в размере 9000 рублей он сотруднику такси «Поехали» переводить со своего банковского счета не разрешал. Он ему передал свой сотовый телефон, чтобы тот осуществил перевод с его банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ, в отделении филиала ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, пом. 249,250, на его имя, то есть, на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, но он не видел, сколько сотрудник такси перевел. После чего его внук Свидетель №1 сел в автомобиль сотрудника такси «Поехали» «Honda Fit» черного цвета, регистрационные номера не помнит. При этом, уточняет, что такси вызвал внук Свидетель №1 через приложение «такси поехали». Сотрудник такси имел абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он уже находился в доме по месту жительства, и надев очки, увидел, что пришло уведомление о переводе денежных средств в размере 9000 рублей на имя ФИО2, на банковскую карту №****5951. После чего он попросил внука Свидетель №1 позвонить сотруднику Такси и попросить вернуть его денежные средства, на что сотрудник такси не отвечал, дозвониться не получилось. Желает привлечь к уголовной ответственности сотрудника такси ФИО2, который похитил его денежные средства. Ущерб в сумме 8100 рублей для него является значительным, так как доход его семьи составляет 29000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 13000 рублей. Кроме того, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 8100 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме, в том числе он получил 60000 рублей за моральный вред.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, используя приложение «Поехали», он вызвал такси по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветерок», уч. 20. Затем приехал сотрудник такси «Поехали» для того, чтобы отвезти его по месту его жительства, так как он был в гостях у своего деда Потерпевший №1. Денежных средств у него не было, поэтому он попросил оплатить проезд своего деда Потерпевший №1. Они вышли из дома и шли около 5 минут до места, где остановился автомобиль, так как была перекопана дорога. После чего его дед сказал, что у него нет с собой очков, он не видит мелкие буквы и цифры, и попросил сотрудника такси перевести ему денежные средства на банковскую карту сотрудника такси, так как наличных денежных средств у него при себе не было. Для этого его дед Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и передал свой сотовый телефон в руки сотруднику такси для того, чтобы сотрудник такси перевел денежные средства в размере 900 рублей. Стоимость поездки составила 850 рублей, с учетом ожидания 900 рублей, его дед согласился на эту сумму. В ходе разговора его дед Потерпевший №1 не разрешал сотруднику такси переводить денежные средства в размере 9000 рублей. Он находился все время возле деда и сотрудника такси «Поехали», понимал и слышал весь их разговор, все происходящее и он также слышал, что дед разрешил ему перевести только 900 рублей, с учетом ожидания такси. После того, как сотрудник такси перевел себе на счет денежные средства, используя сотовый телефон его деда, он сел в его автомобиль «Honda Fit» и они направились по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, при этом, его дед Потерпевший №1 остался у дома. О краже денежных средств с банковского счета деда Потерпевший №1 он узнал от своего деда.

Кроме того, вина ФИО2 Х.М. в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-заявлением о преступлении, которым Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 8100 рублей. (л.д.8);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12, модель SM-A127F/DSN, IMEI №. (л.д.21-22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A12, модель SM-A127F/DSN, IMEI № с сим- картой с абонентским номером «Tele2» №. Осмотром установлено, что имеется приложение ПАО «Сбербанк». (л.д.23-25);

-свидетельством пенсионера, свидетельствующее о значительности материального ущерба. (л.д.30);

-распиской о получении денежных средств, согласно которой ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО4 изъяты чек по операции ПАО «Сбербанк», расширенная выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты по банковскому счету №, фотография банковской карты. (л.д.34-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут (Московское время) осуществлен перевод на банковский счет ФИО2, расширенная выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета, реквизиты по банковскому счету №, согласно которым зафиксировано место открытия счета, фотография банковской карты ПАО «Сбербанк», где зафиксирован номер банковской карты, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.37-38);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован общий вид и содержание банковских операций в выписке по банковскому счету №/, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк». (л.д.47-48);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО5 изъят сотовый телефон марки Redmi Note 10, IMEI №. (л.д.85-87);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 и защитника, которым осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 10 с сим- картой с абонентским номером «MegaFon» №. Осмотром установлено, что банковский счет № открыт в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом.294, ком.1-10. (л.д.88-92);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Х.М. с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 на месте показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 8100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем безналичного перевода на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Х.М. (л.д.106-110);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 3 метрах от участка № в СТ «Березка» 

<

адрес> в системе координат № (л.д.111-113).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО5, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие 3 малолетних детей, возмещение вреда, причиненного преступлением, позицию потерпевшего, настаивавшего на освобождении от наказания, претензий не имеющего, фактически примирившегося с подсудимым, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО5 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и компенсации морального вреда потерпевшему, фактически примирился с потерпевшим, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, что в совокупности влияет на степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 4 лет, суд находит основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет.

Подсудимый, защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО5 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО5 освободить от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-чек по операции ПАО «Сбербанк», расширенную выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты по банковскому счету №, фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-мобильный телефон марки Redmi Note 10, модель Redmi Note 10, IMEI № с сим-картой с абонентским номером «Теле2» +№ хранящийся в материалах уголовного дела, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО5;

-мобильный телефон Samsung Galaxy A12 Model SM-A127F/DSN, IMEI2: № с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего, Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков