Дело № 2-263/2017 

Решение

Именем российской Федерации

03 августа 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В., 

При секретаре Лясниковой С.М., 

С участием представителя истца помощника прокурора Скворцова М.Н., ответчиков ФИО1, ФИО2, адвокатов на стороне ответчиков, Сапожникова Н.Ю., Шелгунова С.М., адвоката на стороне СНТ «Ремонтник» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Территориального управления Росимущества по Тверской области к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Администрации Конаковского района Тверской области, Приваловой Яне Ю, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Министерство Лесного хозяйства Тверской области, СНТ «Ремонтник» в лице председателя правления ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, КХ «Шошинское», о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки; о признании результатов кадастровых работ (межевого плана) по образованию (межеванию) земельных участков недействительными; о признании ничтожными с момента заключения договоров купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействующими с момента издания постановлений Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №; об обязывании привести границы СНТ «Ремонтник» в соответствие с границами и планом СНТ «Ремонтник» фактически существовавшими до 2007 года и исключить земельные участки из состава СНТ «Ремонтник»; об определении, что решение суда является основанием для снятия земельных участков с государственного учета и исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

Истец, уточнив требования по иску, лиц, участвующих в деле, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Территориального управления Росимущества по Тверской области, которым просит суд:

1. Признать отсутствующим, зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

2. Признать результаты кадастровых работ (межевой план) по образованию (межеванию) земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительными. 

3. Признать ничтожными с момента заключения договоры купли-продажи земельных участков: 

с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; 

с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; 

с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2;

4. Признать недействующим с момента издания постановление Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №;

5. Признать недействующим с момента издания постановление Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №;

6. Признать недействующим с момента издания постановление Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №;

7. Обязать председателя правления СНТ «Ремонтник» - ФИО6 привести границы СНТ «Ремонтник» в соответствие с границами и планом СНТ «Ремонтник» фактически существовавшими до 2007 года и исключить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № из состава СНТ «Ремонтник».

8. Определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с государственного учёта и исключением сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указал, Конаковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению членов СНТ «Ремонтник» о нарушениях требований земельного законодательства при формировании и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и дальнейшего отчуждения указанных земельных участков,

В результате проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Конаковского района ФИО9 принято решение о предоставлении указанных земельных участков в собственность для ведения коллективного садоводства ФИО5, ФИО1, ФИО4

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 отчужден ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 отчужден ФИО1 на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 указанный участок был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 отчужден на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая в дальнейшем продала его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2

Вместе с тем, проверкой установлено, что земельные участки были сформированы в границах земель государственного лесного фонда, которые в тот период времени находились в пользовании совхоза «Шошинский», что подтверждается проектом перераспределения земель совхоза «Шошинский» согласно которому в состав земель находящихся в пользовании совхоза вошли земли, занятые лесами. Указанные факты подтверждены заключением кадастрового инженера и приложенными к нему картографическими материалами. 

Со ссылками на нормы Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 17 июня 1977 года, ст. 19,22, 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, Порядок перевода земель из одной категории в другую Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", полагают у Администрации Конаковского района отсутствовали правовые основания для предоставления в собственность указанных земельного участка, поскольку право собственности на земли указанной категории разграничено и собственником является Российская Федерация, в лице органов уполномоченных законом. 

Таким образом, передавая участки лесного фонда в собственность гражданам в составе земель СНТ «Ремонтник» в 2007 году, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, Глава администрации Конаковского района ФИО9 принял решение о выделении земельных участков при отсутствии полномочий по их распоряжению.

Также недействительным является образование указанных земельных участков путем проведения межевых работ кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» МО «Конаковский район» поскольку, кадастровый инженер при проведении межевания вопреки требованиям ч. 7 ст. 36, ст. 85 Земельного кодекса РФ о том, что местоположение границ земельного участка должно быть проведено с соблюдением требований действующего земельного законодательства, включил в описание границ земельных участков с кадастровыми №, №, № земли государственного лесного фонда.

Также при проведении межевых работ по формированию указанного земельного участка нарушены требования ч. 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». 

Таким образом, Российская Федерация лишена права распоряжения указанным земельным участком, что грубым образом нарушает публичные интересы РФ.

Истец в лице помощника Конаковского межрайонного прокурора Скворцова М.Н. иск поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении и просит его удовлетворить в полном объёме, полагая нарушенным право Российской Федерации на земли лесного фонда, изъятых из оборота, и выделенных в собственность граждан неуполномоченным органом. В процессе реорганизации совхоза «Шошинский» с учётом действовавшего лесного законодательства и норм ныне действующего Лесного Кодекса РФ спорные участки относятся к землям лесного, потому не могут находиться в обороте физических лиц. Следовательно, сделки по предоставлению и отчуждению спорных участков являются недействительными и подлежат исключению из государственного реестра недвижимости. Оснований для применения срока исковой давности не видит, поскольку о нарушении прав Российской Федерации прокуратуре стало известно из обращения членов СНТ «Ремонтник» в ноябре 2016 года, по результатам проверки подано исковое заявление.

Истец Территориальное управление Росимущества по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 с иском не соглашается, полагая себя добросовестным приобретателем, о незаконности их выделения и предоставления не знал, расчёты по сделкам произведены, договоры зарегистрированы.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Сапожников Н.Ю. с иском не соглашается, просит применить срок исковой давности к постановлениям, которые обжалуются, а также к сделкам, которые оспариваются за пределами срока исковой давности. Полагает, что истцом не определён круг требований к каждому из ответчиков, не представлено доказательств, кем конкретно совершены неправомерные действия по формированию земельных участков в свете требований действующего законодательства о недвижимости. Считает ошибочными требования по обжалованию постановлений Администрации Конаковского района, поскольку спорные участки находились в границах СНТ «Ремонтник» с момента предоставления участка для СНТ с 1990 года. Также считает невозможным исполнение требований об обязывании СНТ «Ремонтник» привести границы участка в соответствие с границами и планом СНТ «Ремонтник» фактически существовавшими до 2007 года и исключить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № из состава СНТ «Ремонтник», поскольку полагает способ защиты права избран ненадлежащий. Земельный участок под СНТ «Ремонтник» предоставлялся решением исполкома Конаковского городского Совета народных депутатов в 1990 году, с изменениями в 1993 году из земель бывшего совхоза «Шошинский», что было всем известно, поскольку предоставлялась земля и для других садовых товариществ. Это были пашни, пастбища, заросшие кустарником и мелколесьем и 18,1 га кустарника из землепользования совхоза «Шошинский». Полагает неверным толкование истцом понятия лесного фонда, которое введено в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением Губернатора Тверской области совхозные леса, входящие в состав СНТ «Ремонтник» не передавались, границы участка Лесного фонда согласованы и поставлены на государственный кадастровый учёт и не пересекают границ участка ответчика, что и подтвердила экспертиза.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в иске просит отказать, указывая, что при проведении работ по межеванию земельного участка после его предоставления никаких замечаний о нарушении законодательства к ней не было, участок был поставлен на государственный кадастровый учет как участок СНТ «Ремонтник».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 адвокат Шелгунов С.М. с иском не соглашается, поддерживая позицию адвоката Сапожникова Н.Ю. 

Ответчик Администрация Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление в иске просят отказать, указывая на законность формирования земельного участка для СНТ «Ремонтник» и предоставления участков в дальнейшем из земель СНТ «Ремонтник» физическим лицам. Земельный участок СНТ «Ремонтник» находится за пределами земель гослесфонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчётам о наличии земель Конаковского района Тверской области, предоставляемых ежегодно в Управление Росреестра по Тверской области, площадь и количество участков в СНТ «Ремонтник» не менялись (т.3 л.д.188-201.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, КХ «Шошинское», Министерство Лесного хозяйства Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо СНТ «Ремонтник» в лице председателя правления ФИО6, по доверенности ФИО3 решение суда оставляют на усмотрение суда. Ранее в отзыве иск поддерживали.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частями 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1). В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 17 января 1992 года "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 17 января 1992 года "О прокуратуре РФ" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены следующие полномочия: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). В ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации определено понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Как природный ресурс лес является общедоступным объектом для всех граждан. Иск заявлен правомерно и подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Конкретный способ защиты права истец избирает самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользования и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Данным конституционным гарантиям корреспондируют положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых законодатель определил перечень имущества, на которое может возникнуть материальное (вещное) право, а также основания, при наличии которых такое право может быть оспорено, прекращено.

Так, в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов гражданских прав, к числу которых относится земельный участок.

В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок, а также возникновение, переход и прекращение, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации. 

Прокурор в судебном процессе как истцовая сторона, обязан представить доказательства в обоснование своих требований, ответчики и другие лица, участвующие в деле - свои. Суд рассматривает и оценивает представленные сторонами доказательства, сохраняя равенство и равноправие сторон. 

Из представленных суду документов следует, что решением исполкома Конаковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г.Конаково» рассматривая ходатайства предприятий об отводе земельных участков для коллективного садоводства, учитывая согласие землепользователей, руководствуясь схемой размещения коллективных садов, решено отвести для организации коллективного садоводства земельный участок общей площадью 42 га, в том числе пастбищ 11,9 га, кустарников 30,1 га, из землепользования совхоза «Шошинский» согласно приложения №. Постановлением Главы администрации города Конаково и Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше решение внесены изменения, принята новая редакция п.1 указанного решения отвести предприятиям, организациям и учреждениям г.Конаково для организации коллективного садоводства земельный участок площадью 65 га, в том числе 35 га пашни,11,9 га пастбищ, заросших кустарником и мелколесьем, 18,1 га кустарника из землепользования совхоза «Шошинский» (т.2 л.д.210,211). Указанные решение и постановления не обжаловались и являются действующими.

Утверждён план застройки кооператива «Ремонтник» (т.3 л.д.201), в состав которого вошли спорные земельные участки без указания номеров. 

Постановлением Главы Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка для коллективного садоводства площадью № кв.м. в СНТ «Ремонтник» участок № № и предоставлен в собственность бесплатно ФИО4 в целях коллективного садоводства (т.1 л.д.138 СD - диск, л.д.197). На основании межевых работ участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером № (предыдущий номер №) как земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием для коллективного садоводства (т.1 л.д.103). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО20. подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес> (т.1 л.д.191-192). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 подписан договор купли-продажи указанного участка (т.1 л.д.185), ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанный участок ФИО10 продаёт ФИО2 (т.1 л.д.169-170). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Главы 

<

адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка для коллективного садоводства площадью 1025 кв.м. в 

<

адрес> и предоставлен в собственность бесплатно ФИО1 в целях коллективного садоводства (т.1 л.д.164). На основании межевых работ участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером № (предыдущий №) как земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием для коллективного садоводства (СD-диск т.1 л.д.138, т.2 л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.145-146.). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Главы Конаковского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка для коллективного садоводства площадью 1025 кв.м. в 

<

адрес> и предоставлен в собственность бесплатно ФИО5 в целях коллективного садоводства (т.2 л.д.11). На основании межевых работ участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером № (предыдущий номер №) как земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием для коллективного садоводства (CD-диск, т.1 л.д.138,т.2 л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 1026 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.18-19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продаёт указанный участок по договору купли-продажи ФИО2 (т.2 л.д.2-3). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Единоличным собственником указанных трёх участков в настоящее время является ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.89-97).

Истец полагает, что земельные участки незаконно сформированы из земель лесного фонда, дальнейшее предоставление земельных участков постановлением Главы администрации Конаковского 

<

адрес> указанных участков физическим лицам и отчуждение земельных участков привело к выводу из собственности Российской Федерации земель, отнесённых к категории лесного фонда.

С указанной позицией суд согласиться не может.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. На землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"). В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством. Перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в установленных Лесным кодексом Российской Федерации случаях.

Между тем согласно представленному в материалы дела плану отвода земельного участка для садоводческого кооператива «Ремонтник» производилось решением исполкома Конаковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно заключению экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, спорные земельные участки согласно лесоустроительных и землеустроительных документов сформированы из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Шошинский», вид сельхозугодий – лес.

Из имеющихся в гражданском деле лесоустроительных и землеустроительных документов, а также по результатам инструментальной съёмки, экспертом установлено, что пересечение спорных земельных участков с землями лесного фонда, то есть с участком с кадастровым номером № отсутствует (т.4 л.д.108-130).

Вопросы предоставления земельных участков на момент принятия решения регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1970 года), действовавшей в 1990 году (на дату вынесения решения Исполкома Конаковского городского совета депутатов трудящихся) предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли. Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. В соответствии со ст. 74 данного Кодекса земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса, государственного лесного фонда и несельскохозяйственного назначения за пределами пригородной и зеленой зоны городов и других населенных пунктов. При отсутствии указанных земель для коллективного садоводства могут предоставляться земельные участки из земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом или занятых малоценными лесными насаждениями, в пригородных и зеленых зонах городов и других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов, несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, и, в виде исключения, неиспользуемые чересполосные, мелкоконтурные участки и малопродуктивные угодья колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. 

В силу ст. 76 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений Земельного кодекса РФ, следует, что земельные участки закреплялись за садоводческими товариществами в постоянное (бессрочное) пользование без ограничения права определенным сроком.

Как следует из решений об отводе земельного участка, СК «Ремонтник» предоставлены земли, в виде пашни и пастбищ, заросшие кустарником и мелколесьем, что подтверждается и отзывом ГКУ «Тверское лесничество» (т.2 л.д.185). Суду представлены материалы - проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Шошинский» 1992 года, изготовленный Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием при подготовке совхоза к приватизации, из которых следует, что указанный участок не включён в состав земель лесного фонда (т.3 л.д.77-99).

На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановления администрации Тверской области от 24.10.2006 N 261-па "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов", протокола Координационного совета по имущественным отношениям Тверской области от 22.11.2006 N 18 и ходатайства комитета по управлению имуществом Тверской области о переводе земель из одной категории в другую, распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 547-ра из земель сельскохозяйственного назначения крестьянского хозяйства «Шошинский» (бывший совхоз «Шошинский») в земли лесного фонда переведено 1432 га. На момент вынесения указанного распоряжения спорные земельные участки находились за пределами земель лесного фонда. Границы земель лесного фонда установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в качестве смежных землепользователей не указаны, что и подтверждается материалами экспертизы и отчётами о наличии земель Конаковского района и города Конаково с 2006 по 2009 годы (т.3 л.д.190-201).

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы ст. 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г. 

Пунктом 4 ст. 28 указанного ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г., является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях. На момент предоставления земельных участков оспариваемыми постановлениями Администрация Конаковского района действовала в рамках действующего законодательства, доказательств обратного истцами, СНТ «Ремонтник» суду не предоставили.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцами требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорных земельных участков, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда зарегистрирована в установленном законом порядке, наложения на спорные участки отсутствуют, с учётом вышеприведённых обстоятельств и фактов, оснований для признания права собственности ответчиков на спорные участки отсутствующим не имеется.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям закона. Титульный собственник спорных земельных участков ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем в силу ч.1, 2 ст.223 ГК РФ. 

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку прокуратурой проверка проведена на основании заявления от ноября 2016 года. Иск заявлен в интересах Российской Федерации, потому срок исковой давности применению не подлежит. 

Поскольку участки входят в границы СНТ «Ремонтник», оснований полагать, что они сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт незаконно по указанным выше основаниям не имеется. Не имеется оснований и для обязывании председателя СНТ «Ремонтник» ФИО6 привести границы СНТ «Ремонтник» в соответствие с границами и планом СНТ «Ремонтник» фактически существовавшими до 2007 года и исключить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № из состава СНТ «Ремонтник».

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Конаковского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Территориального управления Росимущества по Тверской области к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Администрации Конаковского района Тверской области, Приваловой Яне Ю, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Министерство Лесного хозяйства Тверской области, СНТ «Ремонтник» в лице председателя правления ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, КХ «Шошинское», о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании результатов кадастровых работ (межевого плана) по образованию (межеванию) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № недействительными; признании ничтожными с момента заключения договоров купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2; о признании недействующими с момента издания постановлений Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, №,№; об обязывании привести границы СНТ «Ремонтник» в соответствие с границами и планом СНТ «Ремонтник» фактически существовавшими до 2007 года и исключении земельных участков из состава СНТ «Ремонтник»; определении, что решение суда является основанием для снятия земельных участков с государственного учета и исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном форме.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 августа 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова