ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф.,

с участием заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Лукашевич Т.А., 

в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному в марте 2014 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, совершенном при следующих обстоятельствах.

До прохождения военной службы ФИО2 в 2013 году окончил 

<

адрес> государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Медицинский колледж №», получил диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Сестринское дело» с присвоением квалификации «Медицинская сестра». 

После поступления на службу, приказом командира войсковой части № от 04 ноября 2016 года № ФИО2 назначен на должность фельдшера дивизиона, приказом командира части от 19 июня 2017 года № ему присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» на должность «фельдшер» может быть принят гражданин, имеющий диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело» и сертификат специалиста «Лечебное дело», 30 июля 2018 года в войсковую часть № поступили указания начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ о внесении изменений в штаты, согласно которым должность «фельдшера» была изменена со «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>», и предписано провести проверку документов военнослужащих на соответствие данной категории.

В августе 2018 года была проведена проверка личных дел военнослужащих, подпадающих под организационно-штатные мероприятия, в ходе которой в личном деле ФИО2 было выявлено отсутствие документов об образовании, что указывало на неправомерность нахождения его в должности «фельдшера» и делало невозможным присвоение ему звания «

<

данные изъяты>» в соответствии с п.п. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №.

В начале августа 2018 года начальник отдела кадров войсковой части № Свидетель №1 довел до ФИО2 необходимость представить документы об образовании, дающих право занимать им должность «фельдшера», а также сообщил о намерении сделать запрос в учебное заведение, где тот проходил обучение.

После этого ФИО2 решил раздобыть подложные документы, чтобы остаться в должности «фельдшера» и получить соответствующее воинское звание, в связи с чем заверил Свидетель №1 и 10 августа 2018 года аттестационную комиссию о наличии у него таких документов, пообещав их представить.

11 августа 2018 года ФИО2 по объявлению в сети Интернет договорился с неустановленным лицом о покупке необходимых ему поддельных документов – диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «фельдшер», приложения к данному диплому, сертификата, дающего право осуществлять фельдшерскую деятельность, и архивной справки, подтверждающей факт его обучения. 12 августа 2018 года на 

<

адрес> ФИО2 за 20 000 рублей получил от этого лица указанные выше подложные документы, которые 14 августа 2018 года передал Свидетель №1 и начальнику медицинской службы Свидетель №2 вместе с копиями. 30 августа 2018 года ФИО2 также передал Свидетель №1 подложную архивную справку о прохождении им обучения.

В результате представления подложных документов приказом командующего 6 общевойсковой армии от 24 сентября 2018 года № ФИО2 был переназначен на должность «фельдшера», и ему было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>», в котором он неправомерно находился с 24 сентября 2018 года по 08 мая 2019 года, получая завышенный оклад, чем причинил Министерству обороны РФ ущерб на сумму 10 063,72 рубля, а также прошел обучение на курсах в Военно-медицинской академии, получив соответствующие документы о повышении квалификации.

На основании изложенного ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 полностью возместил причиненный Министерству обороны РФ материальный ущерб.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство, просил его удовлетворить, против прекращения уголовного дела не возражал, а после разъяснения ему последствий такого решения просил суд прекратить уголовное дело по указанному основанию в связи полным добровольным возмещением им причинённого ущерба, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Лукашевич Т.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Заместитель военного прокурора просил суд прекратить рассматриваемое уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в полном объеме загладил вред, причиненный Министерству обороны РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Сведениями, представленными из ГИАЦ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> подтверждается, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из сообщения представителя потерпевшего - Министерства обороны РФ, следует, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что предъявленное Селиверстову обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сам ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему – Министерству обороны РФ, вред путем возмещения ущерба в размере 10 063,72 рубля, следует прийти к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и возможности получения им денежного довольствия.

Учитывая мнения участников процесса, по вступлению постановления в законную силу избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении надлежит отменить, а вещественные доказательства - хранить при деле. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде, на основании положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч.1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты назначенного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; расчётный счёт 

<

***>; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диплом серии № с приложением, сертификат специалиста №, удостоверение о повышении квалификации №, сертификат специалиста №, архивную справку надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко