Дело № 2-1961/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Скидановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, являясь единственной наследницей после смерти своего отца ФИО4, вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО3, которая является мачехой умершего отца. Ее отец прописал ФИО3 в 2009 году, по ее просьбе. ФИО3 в указанной квартире никогда не проживала, поскольку в конце 90-годов уехала с отцом ФИО4 на постоянное место жительства в США. 

Просила суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования не поддержав требования иска в части обязания снять ответчика с регистрационного учета. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивала. Пояснила, что с ответчик никогда не вселялась в полученное ею по наследству жилое помещение, членом ее семьи не являлась. С отцом она фактически не общалась. С ФИО3, являющейся мачехой отца, она не общалась. Ответчик членом ее семьи никогда не являлась, в принадлежащую ее отцу квартиру не вселялась. 

Ответчик, извещалась судом по последнему известному месту регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку точное место жительства ответчика суду не известно, для представления ее интересов привлечена адвокат Соломенникова Л.Н., которая в судебном заседании просила вынести решение с учетом интересов и прав ФИО3

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 года, зарегистрирован за № в реестре нотариуса. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО3, что следует из копии домовой книги, подтверждено адресной справкой от 

<

дата>, предоставленной на запрос суда. 

Как усматривается из объяснений собственника квартиры, доводов искового заявления, ФИО3 никогда не проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку в начале 90-х годов выехала со своей семьей на постоянное место жительство в США. Истец в родственных отношений с ФИО3 не состоит. В связи с регистрацией ответчика в квартире, истец несет бремя расходов по указанной квартире за ответчика.

Доводы искового заявления и пояснения и истца достоверно подтверждаются материалами дела, в что числе, актом о не проживании от 

<

дата> составленным ООО УК «ПСТ», согласно которому ФИО3 зарегистрированная в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, фактически в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет. 

Доводы истца также достоверно подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется. 

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является соседом истца. Квартира № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена ее отцом ФИО4, который и проживал в данной квартире один. После его смерти в 2016 году в наследство вступила его дочь ФИО2, которая в после смерти отца сделала ремонт в квартире. Иных лиц он ногода там не видел. 

Свидетель ФИО6 показал, что является близким знакомым ФИО2 Он помогал ей в ремонте квартиры, которая она унаследовала после смерти отца. Иных лиц, кроме умершего отца ФИО2 в квартире он не видел. 

Проанализировав приведенные нормы закона, исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела и исследованными доказательствами достоверно подтверждается отсутствие фактического проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире. 

На основании изложенного исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - является основаниям для снятия с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: