Дело № 5-1820/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года 

<

...>. ФИО2, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Руби», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата регистрирующий орган ИФНС России по 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

дата заместителем Находкинского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Руби». Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, Находкинской транспортной прокуратурой во исполнение приказа Дальневосточного транспортного прокурора от дата № «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и Долгосрочного плана мероприятий Находкинской транспортной прокуратуры по противодействию коррупции на дата, утвержденного распоряжением Находкинского транспортного прокурора от дата №, проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Руби» при принятии на работу в данную организацию бывшего государственного служащего. В ходе проверки установлены следующие обстоятельства. ФИО1, дата г.р. до дата занимала должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни. На период увольнения ФИО3 из Находкинской таможни занимаемая ею должность была включена в утвержденный приказом ФТС России от дата № перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. ООО «Руби» (ООО «Ройс) дата с ФИО1 заключило трудовой договор №. Однако, указанные выше требования ООО «Руби» (ООО «Ройс) не выполнены, при принятии на работу и заключении трудового договора с ФИО1 в десятидневный срок в письменной форме не сообщено по последнему месту ее службы (Находкинская таможня, расположенная по адресу 

<

адрес> край) о заключении трудового договора с указанным лицом. В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации в ООО «Руби» дата заместителем Находкинского транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений требований таможенного законодательства (получено в организации дата). В нарушение требований ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление Находкинского транспортного прокурора от дата в ООО «Руби» до настоящего времени не рассмотрено, в течение месяца со дня получения представления конкретные меры по устранению нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, не приняты, о результатах принятых мер письменно Находкинскому транспортному прокурору не сообщено. Таким образом, в бездействии ООО «Руби» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения – дата. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Руби» не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель Находкинской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст. ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Руби» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как установлено статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора закреплены в статье 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Так, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Находкинской транспортной прокуратурой во исполнение приказа Дальневосточного транспортного прокурора от дата № «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и Долгосрочного плана мероприятий Находкинской транспортной прокуратуры по противодействию коррупции на дата, утвержденного распоряжением Находкинского транспортного прокурора от дата №-р, проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Руби» при принятии на работу в данную организацию бывшего государственного служащего. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1, дата г.р., до дата занимала должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни. 

На период увольнения ФИО3 из Находкинской таможни занимаемая ею должность была включена в утвержденный приказом ФТС России от дата № перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

ООО «Руби» дата с ФИО1 заключило трудовой договор №. 

Однако, указанные выше требования ООО «Руби» не выполнены, при принятии на работу и заключении трудового договора с ФИО1 в десятидневный срок в письменной форме не сообщено по последнему месту ее службы (Находкинская таможня, расположенная по адресу 

<

адрес>) о заключении трудового договора с указанным лицом. 

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации в ООО «Руби» дата заместителем Находкинского транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений требований таможенного законодательства (получено в организации дата). 

В нарушение требований ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление Находкинского транспортного прокурора от дата в ООО «Руби» до настоящего времени не рассмотрено, в течение месяца со дня получения представления конкретные меры по устранению нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, не приняты, о результатах принятых мер письменно Находкинскому транспортному прокурору не сообщено.

Таким образом, ООО «Руби» не исполнены законные требования прокурора, изложенные в требовании о предоставлении документов от дата, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением об устранении нарушений об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Руби», иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «Руби» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «Руби» не допущено.

При назначении ООО «Руби» административного наказания судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руби», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата регистрирующий орган ИФНС России по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты платежного поручения администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации: 

УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, адрес: ул. 

<

...>. 

Срок предъявления постановления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова