№ 1-28/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 28 мая 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Гридневой О.Б., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 18.05.2010г. Мичуринским городским судом Тамбовской области п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 года л/св. ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.08.2010г. Жердевским районным судом Тамбовской области ч. 1 ст. 166 УК РФ 2 года л/св. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.05.2010г., к отбытию: 4 года л/св. в ИК строгого режима, начало срока 19.08.2010г.;

- 01.11.2010г. Жердевским районным судом Тамбовской области ч. 1 ст. 166 (два преступления.), ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 года л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Жердевского райсуда Тамбовской области от 23.08.2010г. к отбытию 5 лет 6 мес. л/св. в ИК строгого режима. Освобожден 17.12.2013г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06.12.2013г., на основании ст. 80 УК РФ, не отбытый срок наказания заменен на 2 года 2 месяца 12 дней ограничения свободы;

- 04.06.2014г. Уваровским районным судом Тамбовской области ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 3 месяца л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 01.11.2010г. и всего к отбытию 3 года 6 месяцев л/св. в ИК строгого режима. По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 18.12.2014г. приговор изменен: п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицирован на ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ч. 2 ст. 69 УК РФ - 3 года л/св. На основании ст. 70, 71 УК РФ всего к отбытию 3 года 3 месяца л/св. в ИК строгого режима. Освобожден 31.05.2016г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.05.2016г., на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 10 дней до 29.03.2017г.;

- 16.01.2020г. мировым судей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В начале ноября 2019 года в дневное время ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 ноября 2019 года около 15 часов прибыл к домовладению ФИО14 расположенному по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой умысел, ФИО1 ввел в заблуждение ФИО15 и ФИО16., сказав, что дом и находящееся в нем имущество принадлежат ему, разбил рукой окно в доме, незаконно проник в жилище ФИО17., где обнаружил, что дверь внутри дома закрыта со стороны коридора, вылез обратно на улицу, продолжая свой преступный умысел монтировкой взломал навесной замок, на который была закрыта входная дверь дома. Через открывшуюся входную дверь, ФИО1 незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник-морозильник марки Ariston MBA 2185.019, принадлежащий ФИО18. стоимостью 11495 рублей, телевизор марки Sharp LC-32LE320RU-BK стоимостью 3747 рублей 50 копеек, 2 газовых баллона общей стоимостью 1180 рублей, которые совместно с ФИО19. и ФИО20. вынес из жилища, распорядившись ими по своему усмотрению, продал ФИО21

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО22., на общую сумму 16422 рубля 50 копеек, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с защитником и при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гриднева О.Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности граждан. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, проживает в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, часть 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применима, поскольку при наличии смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отягчающие наказание обстоятельство, в связи с чем, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Статья 73 УК РФ в данном случае не применима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

ФИО1 осужден 16.01.2020г. приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, а в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: холодильник-морозильник марки Ariston MBA 2185.019, телевизор марки Sharp LC-32LE320RU-BK, два газовых баллона, коробка от телевизора марки Sharp LC-32LE320RU-BK, хранящиеся у потерпевшей ФИО23.. оставить у неё.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2020г.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 16.01.2020г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: холодильник-морозильник марки Ariston MBA 2185.019, телевизор марки Sharp LC-32LE320RU-BK, два газовых баллона, коробка от телевизора марки Sharp LC-32LE320RU-BK, хранящиеся у потерпевшей ФИО24.. оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников