Дело № год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> «15» января 2020 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В., 

при секретаре Лимановой Т.В.,

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к Б.Т.А., Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Б.Т.А., Б.С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№ на сумму 

<

данные изъяты> под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Б.Т.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В соответствии с п.2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Б.С.В.. 

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. 

В соответствии с п.4.2.3. Договора Банк направил ответчикам Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Размер задолженности по Договору составляет 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать солидарно с Б.Т.А., Б.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования банка просил удовлетворить.

Ответчики Б.Т.А., Б.С.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд телефонограмму, в которой просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1). 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.А. заключен кредитный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику Б.Т.А. кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до 36 месяцев под 16,50% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 12-13). 

Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. согласно графику (пункт 3.1 договора) (л.д. 14).

Пунктом 12 договора установлена ответственность Б.Т.А. за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истец – ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и предоставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику Б.Т.А. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в ГКРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (п. 2.1. Договора – л.д. 12, л.д. 16).

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Обязательство Б.Т.А. обеспечено поручительством Б.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Б.С.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Б.С.В. обязался отвечать переда банком за исполнение Б.Т.А. всех ее обязательств по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Б.С.В. ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма кредита- 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 16,5% годовых, тип погашения кредита - аннуитетными платежами, дата платежа – 14 числа каждого месяца срок кредита 84 месяцев, ответственность - в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того: увеличен срок кредитования на 48 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (л.д. 17).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 5-7), из которого усматривается, что задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и включает суммы:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; 

- просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, представляется верным.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалы дела ответчиками не представлено.

Истцом в адрес заёмщика Б.Т.А. и поручителя Б.С.В. банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Данное требование банка ответчиками Б.Т.А., Б.С.В. оставлено без внимания, мер по погашению задолженности не предпринято.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение заёмщиком (ответчиком) Б.Т.А. своих обязательств по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Б.Т.А., Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, считает возможным снизить размер неустойки за проценты – до 

<

данные изъяты> рублей, за кредит – до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.6,7). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 6,7), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.309, ст.310, ст.330, ст.363 ст.ст.420-421, ст.810, ст.819, ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 56, 167, ч.1.ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Т.А., Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», (

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.