дело №2-3619/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что истцу на основании договора дарения 

<

адрес>2 от 25.07. 2016 года принадлежит 3/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,7 кв.м. расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 имеет 5/8 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик находится с истцом в неприязненных отношениях, препятствуют ее проживанию в спорной квартире, ведут отдельное хозяйство, квартиру запирает на установленные им замки и не передает истцу ключей от входной двери. Несмотря на неоднократные предложения истца урегулировать спор по данному делу отвечает отказом, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с возникшим спором за судебной защитой. На законных основаниях истцу принадлежит жилая площадь спорной квартиры равная 11,8 кв.м, что соответствует 5/8 доле в праве общей долевой собственности. Считает, что при сложившейся ситуации, при наличии неприязненных отношений, необходимо установить порядок пользования спорной квартирой. 

Согласно данных технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес> по состоянию на 16.06. 2011 года спорная квартира состоит из двух жилых комнат: № площадью 16,8 кв.м (изолированная комната), № площадью 11.8 кв.м. (изолированная комната).

Таким образом, истец полагает возможным заявить требование о предоставлении ему в пользование жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., а ответчику жилую комнату площадью 16, 8 кв.м. В совместное пользование определить: балкон, кухню, коридор, ванную комнату, санузел. На основании изложенного истец просит устранить препятствия в пользование квартирой путем передачи ключей от входной и межкомнатных дверей, определить порядок пользования квартирой, вселить его в спорное жилое помещение и возложить расходы на ответчиков по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возразил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик препятствует проживать истцам в спорной квартире, что не отрицалось представителем ответчика, подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением в полицию, поданным истцами.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец ФИО2 имеет намерение пользоваться частью имущества и в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ осуществлять права владения, пользования частью квартиры.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения 

<

адрес>2 от 25.07. 2016 года принадлежит 3/8 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,7 кв.м. расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке также и за ответчиком ФИО3 

Из выписки из домовой книги от 11.01. 2017 года усматривается, что в квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО5, ФИО6 

Согласно данным технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес> по состоянию на 16.06. 2011 года спорная квартира состоит из двух жилых комнат: № площадью 16,8 кв.м (изолированная комната), № площадью 11.8 кв.м (изолированная комната). 

Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 является собственником 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако ввиду неприязненных отношений, установленных в ходе судебного разбирательства и из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности полноценного пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной межкомнатных дверей.

Также установлено, что между сторонами определенный порядок пользования жилым помещением не сложился.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, наличие неприязненных отношений, а также, то обстоятельство, что стороны в настоящий момент родственниками не являются, суд находит обоснованным и требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. 

Согласно данным технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес> по состоянию на 16.06. 2011 года спорная квартира состоит из двух жилых комнат: № площадью 16,8 кв.м (изолированная комната), № площадью 11.8 кв.м. (изолированная комната). 

Учитывая, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, а именно в передаче истцу в пользование жилой комнаты площадью 23,1 кв.м. (№ по плану), лоджию площадью 3,4 кв.м. (№ по плану), суд считает отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения. Возражений относительно предложенного истцом уточненного порядка, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным передать истцу в пользование жилую комнату, площадью 11,8 кв.м. (по плану №), а ответчику жилую комнату площадью 16, 8 кв.м. (по плану №). 

<

адрес>ю 9,4 кв.м. (№ по плану), ванную комнату площадью 2,7 кв.м. (№ по плану), коридор площадью 8,4 кв.м. (№ по плану), туалет площадью 1,0 кв.м. (№ по плану), балкон площадью 3,8 кв.м (№ по плану) оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной и межкомнатных дверей.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> между сособственниками следующим образом: 

истцу ФИО2 передать в пользование жилую комнату площадью 11,8 кв.м. (по плану №).

ответчику ФИО3 передать в пользование жилую комнату площадью 16, 8 кв.м. (по плану №). 

Кухню площадью 9,4 кв.м. (№ по плану), ванную комнату площадью 2,7 кв.м. (№ по плану), коридор площадью 8,4 кв.м. (№ по плану), туалет площадью 1,0 кв.м. (№ по плану), балкон площадью 3,8 кв.м (№ по плану) оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов