Дело 1-43\2021г

67RS0017-01-2021-000257-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хиславичи 27 июля 2021 года 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего Барсуковой Г.Г.

при секретаре Корнеевой Ж.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К.

защитника Миренкова К.А.. представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей продавцом в ООО «Лаваш», 

ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком 10 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п »а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> мин., точное время не установлено, находясь на кухне ФИО13. в 

<

адрес>, другое лицо (ФИО14 дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон) в ходе распития спиртных напитков предложил подсудимой ФИО1 совершить кражу сотового телефона и денежных средств принадлежащих ФИО15. Подсудимая ФИО1 согласилась и приняла предложение последнего, распределив роли между собой, согласно которых для совершения данного преступления, ФИО1 должна была отвлечь ФИО15., а другое лицо совершить хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» и денежных средств у потерпевшей.

Сразу же осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия имущества, с целью недопущения обнаружения кражи сотового телефона, вывела ФИО2 из помещения кухни и продолжила наблюдать за окружающей обстановкой в доме, визуально, через дверной проем в кухне, убедившись в том, что другое лицо совершило кражу сотового телефона марки»

<

данные изъяты> 1» 

<

данные изъяты> IMEL: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>.принадлежащего потерпевшей вернулась вместе с нею(потерпевшей) на кухню.

Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшей, подсудимая ФИО1 действуя совместно и согласованной, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, вновь вывела потерпевшую из помещения кухни, в это время другое лицо из сумки потерпевшей похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После совершения кражи денег другим лицом, подсудимая и потерпевшая вернулись на кухню,. в результате преступных действий подсудимой, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным., похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью от дачи показаний в суде отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой (л.д.80-83 т.1), в качестве обвиняемой (л.д.127-128 т.1) суд установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она вместе с ФИО14 пошла в гости к ФИО13. в 

<

адрес> У ФИО13 в гостях находилась ФИО15 все вместе они распивали спиртное. Она видела, что сумка ФИО15. лежит на диване в комнате, из сумки ФИО15. доставала кошелек. В какой то момент, ФИО14 позвал её на улицу, где предложил совершить кражу сотового телефона и денежных средств у ФИО15., и для этого предложил ей отвлечь ФИО15., чтобы та не видела, как он будет совершать кражу сотового телефона и денег Она согласилась и приняла его предложение.. После чего, она на несколько минут вывела ФИО15 в комнату. Когда вернулись с потерпевшей на кухню, ФИО14. сказал, что не успел похитить деньги у ФИО15.. И она вновь попросила ФИО15 выйти поговорить, когда они с потерпевшей вернулись, ФИО14 сидел на кухне и они стали продолжать распивать спиртное. ФИО15. ушла спать, и ФИО14. ей рассказал, что из сумки ФИО15. похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Из похищенного, ФИО14. ей дал 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. оставил себе. После совершения кражи денег и сотового телефона у ФИО15., она встретила ФИО15. и пообещала ей, по получению заработной платы возместить причиненный ФИО15. ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ей причинила. ФИО15 не возражала. Деньги в размере 

<

данные изъяты> руб. она вернула потерпевшей.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается признанием вины подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые судом исследованы в полном объеме и оценены в их совокупности. 

Показаниями потерпевшей ФИО15т.1 л.д.93-96) оглашенных с согласия сторон, из которых суд установил, что 

<

данные изъяты> она находилась в гостях у ФИО13. в д

<

адрес>. Сумку, в которой находись кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и мобильным телефоном марки »

<

данные изъяты>», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, оставила на кухне на диване, сумка была расстегнутой. В доме также находились ФИО1, и ФИО14. все вместе, они распивали спиртное. ФИО1 и ФИО14. с кухни, куда то отлучались. Когда вернулись, ФИО1 предложила ей выйти в зал, где стала спрашивать, где она (ФИО15) проживает в Смоленске. Когда они вернулись на кухню, в комнате находился ФИО14 Затем ФИО1 и ФИО14.вновь выходили с кухни, когда вернулись, ФИО1 позвала её поговорить. Разговаривали недолго, вернувшись, продолжили распивать спиртное. Она (потерпевшая) оставалась ночевать у ФИО13 Когда проснулась, обнаружила, что сотовый телефон»

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. из сумки пропали.. Причиненный ущерб от кражи для неё является значительным., она получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты>., живет на съемной квартире, за которую оплачивает 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно в связи с состоянием здоровья приобретает лекарства на 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии ей стало известно, что сотовый телефон и деньги были похищены ФИО14. и ФИО1. Ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к ним не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО13. с учетом её показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д.49-51) суд установил, что у неё в доме 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО15., затем пришли ФИО1 и ФИО14. с которыми они распивали спиртное. Насколько она помнит, ФИО1 и ФИО14. в ходе распития несколько раз выходили из кухни. ФИО15. осталась у неё ночевать. В какой-то момент, её разбудила ФИО2 и сказала, что у неё пропали телефон и денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО53 с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д.52-55) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. ФИО1 дала ему 150 рублей и попросила его купить в магазине 

<

данные изъяты> бутылку водки, в квартире он видел ФИО14.., Когда он принес спиртное, ФИО1 дала ему 50 рублей и попросила сходить купить ей сигареты. После чего он вместе с ФИО1 и ФИО14. распивали в квартире ФИО1 спиртное. Когда ФИО14. уехал, он по просьбе ФИО1 ходил в магазин и покупал спиртное и сигареты, Кроме того, ФИО1 в гости пригласила своего брата, которому оплатила такси из д. Черепово, при том, что она нигде не работала.. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он находился в квартире ФИО1, последняя в зале за креслом, обнаружила сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета. Со слов ФИО15. ему известно, что когда она распивала спиртное, у ФИО13 с ФИО1 и ФИО14. у неё пропал сотовый телефон и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО61. с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д.84-86 ) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в принадлежащем ему магазине «Продукты» в д. Корзово, Хиславичского района Смоленской области, в магазин приходил ФИО14. который покупал бутылку пива марки «Охота- крепкая» объемом 1,3 л по цене 120 руб., пачку чипсов «Лейс» по цене 35 руб. Также в этот день ему на сотовый звонила ФИО1 и просила отпустить в долг водку и сигареты, за которыми должен был прийти ФИО53., при этом поясняла, что деньги у неё есть, но крупные, и она боится, их отдавать ФИО3.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия

-рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» поступило сообщение от ФИО15 что у неё, когда она находилась у подруги в д

<

адрес> ФИО1 похищены сотовый телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4). 

- заявлением ФИО15 в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: д. 

<

адрес> похитило её сотовый телефон марки »

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5 т.1). 

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14., в ходе которой ФИО1 подтвердила, что вступила в преступный сговор с ФИО14. по предложению последнего о краже у ФИО15 сотового телефона марки»

<

данные изъяты>» и денежных средств (л.д.136-139 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в кабинете № 2 ПП по Хиславичскому району с участием ФИО1 был осмотрен сотовый телефон марки »

<

данные изъяты> который нашла в зальной комнате под креслом ФИО1 и принесла в ПП, данный телефон выдан добровольно, который был изъят (т.1 л.д.18-21).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен д. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО13 в ходе осмотра ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неё в гостях находились ФИО15 ФИО1 и ФИО14. с которыми они распивали спиртные напитки. Сумка ФИО15 лежала на диване в комнате. Она видела, как ФИО1 и ФИО15. неоднократно выходили вдвоем в коридор дома.(т.1 л.д.36-41). 

- протоколами осмотра предметов от 05 марта 2021г, согласно которых осмотрены сотовый телефон марки»Alcatel 1» с установленной в нем сим картой «Билайн» принадлежащий 

<

данные изъяты> картонная коробка от сотового телефона марки»

<

данные изъяты> кассовый чек (л.д.87-88, 104-105т.1)

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки »

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой »Билайн», картонная коробка от сотового телефона и кассовый чек, признаны вещественными доказательствами (л.д.89,л.д.106 т.1)

-постановлением о возвращении вещественных доказательств, актом приема-передачи, распиской потерпевшей ФИО15. согласно которым, вещественные доказательства сотовый телефон марки »

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим -картой »Билайн», возвращен потерпевшей ФИО15т.1 л.д.90-92).

-постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО14. в связи с примирением сторон (л.д.166-184 т.1).

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 по договоренности с другим лицом и распределив роли, совершила преступление группой лиц по предварительному сговору, при этом действовала умышленно с корыстной целью, так как осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, преступно завладела чужим имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину..

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с пп. »и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, ФИО1 предоставила органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления( представила в ПП похищенный у ФИО2 сотовый телефон), добровольно возместила. имущественный ущерб.

и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном..

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих виновность подсудимой суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.215, 217,218 т.1),на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.213 т.1).

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые существенно уменьшили степень общественной опасности, содеянного ФИО1

Назначая наказание, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п »и» и(или)»к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ФИО1 возможно избрать без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденной и являться на регистрацию в дни установленные специальным органом., осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Монастырщинского районного суда Смоленской области от 01.10.2020г, учитывая данные о личности ФИО1, согласно которым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая, что ФИО1 полностью возмещен причиненный ущерб, суд находит, что имеются основания для сохранения условного осуждения.

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 01. 10. 2020г подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией. 

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 01. 10. 2020г подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд. 

Осужденная имеет право знакомится протоколом судебного заседания и всеми материалами дела в течении трех суток со дня получения ходатайства.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.Г. Барсукова. 

Справка: Подлинник документа храниться в материалах дела 1-43/2021 Монастырщинского районного суда Смоленской области 

Уникальный идентификатор дела 67RS0017-01-2021-000257-33

Приговор

09 августа 2021 года

Секретарь Монастырщинского районного суда Смоленской области

ФИО4

09 08 2021