Дело № 22-715/2023 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Грищенко А.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 14 марта 2023 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 15 марта 2017 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию срока наказания 05.02.2020, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в порядке п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Грищенко А.А. о смягчении наказания по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,02 гр. в значительном размере (эпизод №1), а также в покушении на мелкое хищение имущества ООО «

<

...>», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод №2).

Преступления совершены 8 и 27 апреля 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник просят смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Полагают, что суд не учел должным образом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, состояние его здоровья (

<

...>), характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а потому назначил чрезмерно суровое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по второму эпизоду также с учетом положений ч. 3 ст. 66 У РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога), обстоятельств, смягчающих (по обоим эпизодам состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего наказание (рецидив преступлений), влияния наказания на исправление осужденного.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы такого решения в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ лишь предоставляют возможность, но не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, ссылка на которые содержится в доводах апелляционной жалобы осуждённого. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 14 марта 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий