......

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0002-01-2019-000152-78

20 августа 2019 года гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания – Эйсмонт В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2017 г. на должности моториста-электрика катера,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

24 июля 2017 г. в период с 9 до 12 часов, в одном из помещений д. 12 «А» 

<

адрес>, с целью поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ и назначения на воинскую должность газодобывателя водолазной станции, представил начальнику пункта отбора на военную службу по контракту заведомо подложный документ – аттестат о среднем (полном) общем образовании и окончании в 2012 г. МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа городского округа ЗАТО г. Фокино», который он использовал до 4 июня 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по существу предъявленного обвинения признал и показал, что 24 июля 2017 г. он, используя фальшивый аттестат об окончании 11 классов общеобразовательной школы, с целью поступления на военную службу в ВС РФ на воинскую должность газодобывателя в войсковой части №, представил его во Владивостоке начальнику пункта отбора на военную службу по контракту. 4 июня 2019 г. сотрудники военной прокуратуры в г. Фокино изъяли у него указанный аттестат. 

Виновность ФИО4 в использовании заведомо подложного аттестата о среднем (полном) общем образовании подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (директора средней школы), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО4 в списки учеников средней школы № 256 г. Фокино Приморского края никогда не зачислялся, заявления о приеме его в вечернюю школу он не подавал, обучение в ней подсудимый не проходил и аттестат об ее окончании подсудимому не выдавался. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО2 (начальника пункта отбора на военную службу по контракту) следует, что решение о приеме ФИО4 на военную службу по контракту и назначении его на воинскую должность газодобывателя, принималось с учетом представленного ему подсудимым 24 июля 2017 г. аттестата о среднем общем образовании №, выданный 22 июня 2012 г. 

Согласно исследованных в судебном заседании копий: журнала регистрации заявлений о приеме в вечернюю школу, алфавитной книги записи обучающихся, книги учета и записи выданных аттестатов о среднем образовании средней школы № 256 г. Фокино и приказов директора указанной школы о личном составе учащихся, сведений об обучении в данной школе ФИО4 и выдаче ему аттестата о среднем общем образовании, не имеется.

Осмотром в судебном заседании аттестата о среднем (полном) общем образовании №, выданного МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа городского округа ЗАТО г. Фокино» г. Фокино Приморского края 22 июня 2012 г., установлено, что он оформлен на окончившего данную школу и получившего среднее (полное) общее образование ФИО4. 

Из исследованного в суде заявления ФИО4 от 24 июля 2017 г. видно, что он просит начальника пункта отбора на военную службу рассмотреть его кандидатуру по вопросу поступления на военную службу по контракту в ВС РФ, назначить его на воинскую должность газодобывателя в войсковую часть № и заключить с ним контракт. К данному заявлению ФИО4 приложил свой аттестат о среднем (полном) общем образовании. 

Согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО4 заключил его с Министерством обороны РФ 28 августа 2017 г. на срок три года. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 17 августа 2017 г. № 530 и командира войсковой части №2 от 31 августа 2017 г. № 473 усматривается, что ФИО4 был назначен газодобывателем водолазной станции войсковой части №, и с 28 августа 2017 г. зачислен в списки личного состава воинской части. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной. 

Поскольку ФИО4, 24 июля 2017 г. с целью поступления на военную службу по контракту в ВС РФ и назначения на воинскую должность, представил начальнику пункта отбора на военную службу по контракту заведомо подложный документ – аттестат о среднем общем образовании и использовал его до 4 июня 2019 г., суд расценивает его действия как использование заведомо подложного документа, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и учитывает, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется положительно и принимал участие в боевых действиях, его семейное положение и поведение ФИО4, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им денежного довольствия, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, г. Владивосток, ул. Экипажная, д. 8, стр. 27; ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет 

<

***>; р/счет 

<

***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0.

Наименование платежа: 

штраф по приговору, уголовное дело УИД 25GV0002-01-2019-000152-78, приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2019 г. в отношении ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - аттестат о среднем (полном) общем образовании №, выданный МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа городского округа ЗАТО г. Фокино» 22 июня 2012 г. с приложением к нему – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО4, в размере 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей – взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

......

......