<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Х.К.Н., представителя ответчика К.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Л.Д.А. к Л.В.Г. о взыскании денежных сумм,

установил:

Л.Д.А. обратился в суд с иском к Л.В.Г. (впоследствии уточненным), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- доли выплат, произведенных по обязательствам после прекращения семейных отношений, по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 385606,035 рублей;

- доли выплат, произведенных по обязательствам после прекращения семейных отношений, по оплате страховой премии в размере 11840,05 рублей;

- доли выплат, произведенных по обязательствам после прекращения семейных отношений, по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 95093,19 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8178 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> расторгнут.

<

дата обезличена> между П.С.М. (продавец) и Л.Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой объект недвижимости, а покупатель обязуется купить, то есть принять от продавца право собственности и оплатить объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; состоящий из жилого дома и земельного участка. Цена отчуждаемой недвижимости составила 2250000 рублей. Порядок расчета по данному договору осуществлялся в 2 этапа: аванс в размере 100000 рублей выплачивался покупателем до подписания настоящего договора за счет собственных средств путем наличного расчета, расчет в размере 2150000 рублей по сделке купли-продажи объекта недвижимости производились с использование номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», открытого в операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Л.Д.А. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о выдаче потребительского кредита в размере 2150000 рублей.

<

дата обезличена> средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей были перечислены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, с даты расторжения брака 

<

дата обезличена> Л.Д.А. самостоятельно из личных средств исполнял обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по оплате ипотечных платежей, в связи с чем просит взыскать с Л.В.Г. ? доли произведенных выплат в сумме 385606,035 рублей.

Также, в период с 2020 года по 2023 год Л.Д.А. периодично (1 раз в год) оплачивал страховую премию за страхование от несчастных случаев или болезней, в также оплачивал страховую премию за страхование по программе «Ресо-Дом». В совокупном размере истец внес денежную сумму в размере 23680,1 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика ? доли данной суммы.

Кроме того, 

<

дата обезличена> истцом был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер обезличен>. После расторжения брака Л.Д.А. полностью погашена задолженность в размере 190186,37 рублей, ? доли данной суммы истец, также, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Х.К.Н. в судебном заседании требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К.А.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец Л.Д.А. и ответчик Л.В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 статьи 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КГ18-2018).

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Л.В.Г. и Л.Д.А. был заключен брак.

<

дата обезличена> брак между Л.В.Г. и Л.Д.А. расторгнут.

Как установлено решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Л.Д.А., Л.В.Г., Б.Е.П. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>.

Согласно условиям кредитного договора 

<

номер обезличен>, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» и неотделимых улучшений в сумме 2150000 рублей под 9,5 процента годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> между П.С.М. и Л.Д.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>) с использованием средств ипотечного кредита.

Вышеуказанное имущество вступившим в законную силу решением суда признано совместным имущество истца, ответчика и их совместных детей.

При этом, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с момента расторжения брака Л.Д.А. единолично осуществлял погашение основного долга и процентов по кредитному договору 

<

номер обезличен>.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно Л.Д.А. погасил 155882,85 рублей основного долга и 615329,22 рублей процентов.

Кроме того, установлено, что в период брака, 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Л.Д.А. заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> на сумму 181000 рублей с уплатой 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

При этом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что полученные в результате заключенного договора потребительского кредита денежные средства потрачены Л.Д.А. на личные нужды, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 181000 рублей являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, супруг, погасивший задолженность по кредиту, вправе требовать компенсации ? доли уплаченных им денежных средств.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с момента расторжения брака Л.Д.А. единолично осуществлял погашение основного долга и процентов по кредитному договору 

<

номер обезличен>.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно Л.Д.А. погасил 161277 рубля основного долга и 28909,37 рублей процентов.

Таким образом, в силу положений ст.39 СК РФ Л.Д.А. имеет право на взыскание с Л.В.Г. ? доли уплаченных им денежных сумм, направленных на погашение кредита.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен частично.

Так, в силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных справок ПАО «Сбербанк России», Л.Д.А. осуществлял уплату задолженности по кредитам периодическими платежами. Соответственно, срок исковой давности по требованиям к Л.В.Г. должен исчисляться по каждому периодическому платежу. Начало течения данного срока суд связывает с датой, следующей за датой, когда был осуществлен конкретный периодический платеж.

В этой связи, поскольку с настоящим иском Л.Д.А. обратился в суд 

<

дата обезличена>, по периодическим платежам, следующий день которых предшествует 

<

дата обезличена>, срок исковой давности пропущен.

Соответственно, срок исковой давности по платежам, произведенным Л.Д.А. по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 480699,22 рублей, по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 138648,18 рублей, не пропущен.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Л.В.Г. в пользу Л.Д.А. ? доли выплаченных истцом по кредитному договору 

<

номер обезличен> денежных сумм за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 287371,4 рубля; и ? доли выплаченных истцом денежных сумм по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 69324,09 рубля.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с Л.В.Г. в пользу Л.Д.А. ? суммы уплаченных истцом сумм по страховым взносам в размере 11840,05 рублей, поскольку предметом страхования являлись жизнь и здоровье истца, соответственно, данные расходы не могут являться обязательствами, связанными с совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8178 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6766,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Л.Д.А. (

<

дата обезличена> г.р. паспорт серия 

<

номер обезличен>) к Л.В.Г. (

<

дата обезличена> г.р. паспорт серия 

<

номер обезличен>) о взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.Г. в пользу Л.Д.А. денежные средства в размере ? доли, выплаченных по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 287371,4 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Л.Д.А. к Л.В.Г. о взыскании денежных сумм в размере ? доли, выплаченных по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 98234,63 рубля – отказать.

Взыскать с Л.В.Г. в пользу Л.Д.А. денежные средства в размере ? доли, выплаченных по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 69324,09 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Л.Д.А. к Л.В.Г. о взыскании денежных сумм в размере ? доли, выплаченных по кредитному договору 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 25769,1 рубля – отказать.

В удовлетворении требований Л.Д.А. к Л.В.Г. о взыскании денежных сумм по оплате страховой премии в размере 11840,05 рублей – отказать.

Взыскать с Л.В.Г. в пользу Л.Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766,95 рублей. В остальной части расходов, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря