Дело № 2 - 43/2025 

34RS0026 - 01 - 2024 - 001481 - 55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующей по доверенности от 03.06.2022 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

21.02.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Т-Банк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36.744 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее Общие условия).

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и статьи 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счёт или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора об услугах.

На дату направления иска в суд, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 35.024,77 рублей (тридцать пять тысяч двадцать четыре рубля 77 копеек), из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34.288 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 736 рублей 16 копеек.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками умершего. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 35.024,77 рублей (тридцать пять тысяч двадцать четыре рубля 77 копеек), из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34.288 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 736 рублей 16 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4.000,00 (четыре тысячи рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. ФИО5, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду показала, что истцом не представлено достоверных документов, свидетельствующих о заключении умершим ФИО1 кредитного договора, получении денежных средств. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из положений части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из пункта 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчётная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о заключении Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с тарифным планом ТПВ 3.1 (Рубли РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на имя ФИО1 в банке открыт счёт, выдана кредитная карта с полной стоимостью кредита при полном использовании лимита задолженности в 36.744 рублей. Лимит задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Как следует из подписанного ФИО1 заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил, активировал её, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту, согласно которой ответчик совершал расходные операции по карте. Поскольку ФИО1 допускались нарушения исполнения условий договора, в его адрес направлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, согласно которому задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 35.024,77 рублей (тридцать пять тысяч двадцать четыре рубля 77 копеек), из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34.288 рублей 61 копейка; просроченные проценты - 736 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» клиент обязан погасить сумму технического/разрешенного овердрафта в полном объёме в течение 25 дней с даты формирования выписки за расчётный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого Тарифным планом, или в течение срока, указанного в п. 5.12 Общих условий, согласно которому клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному счету в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования (л.д.18 оборот). При этом кредитная задолженность по вышеуказанному договору, не погашена.

Согласно свидетельству о смерти III - РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 оборот).

Из разъяснений, данных в пунктах 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

На основании статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации, смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фрунзе, 

<

адрес>, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились сыновья наследодателя: ФИО2 и ФИО3. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников, не поступало. Сведения о наличии завещания от имени ФИО1 в наследственном деле, отсутствуют (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее его право на ? долю в праве общей собственности на следующие объекты:

- на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на летнюю кухню, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира, 

<

адрес>;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельства о праве на наследство по закону, - на ? долю в праве собственности на автомашины марки, модели ВАЗ-21213, идентификационный номер (VIN) № (л.д.90-92оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее его право на ? долю в праве общей собственности на следующие объекты:

- на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

- на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на летнюю кухню, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фрунзе, 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира, 

<

адрес>;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельства о праве на наследство по закону, - на ? долю в праве собственности на автомашины марки, модели ВАЗ-21213, идентификационный номер (VIN) № (л.д.93-95оборот).

Согласно ответам банковских организаций: ПАО «Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» №.14.4-3/88798/24 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» Е01-23-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 банковские счета и вклады в банках, не открывались (л.д.№).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинпекции от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы ТС: марки, модели ВАЗ-21213, идентификационный номер (VIN) № и марки ГАЗ 53 А, № двигателя №, г.р.н. №. В связи с наличием сведений о смерти ФЛ ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия по снятию ТС с регистрационного учёта (л.д.№).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, поскольку доводятся умершему ФИО1 сыновьями, в пределах срока, установленного для вступления в наследство обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшее после смерти наследодателя, следовательно, являются ответчиками по настоящему делу.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Учитывая, что существенные условия кредитного договора по возврату, полученных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, кредитор имеет право требовать от наследников умершего заёмщика ФИО1 - ответчиков по делу, возврата задолженности суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 35.024,77 рублей (тридцать пять тысяч двадцать четыре рубля 77 копеек).

Исходя из изложенного, ответственность ФИО2 и ФИО3 по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 485.612,60 рублей (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 60 копеек), следовательно, ? доля составит 242.806,30 (двести сорок две тысячи восемьсот шесть рублей 30 копеек); кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 2.082.322,48 рублей (два миллиона восемьдесят две тысячи триста двадцать два рубля 48 копеек), следовательно, ? доля составит - 1.041.161,24 рублей (один миллион сорок одна тысяча сто шестьдесят один рубль 24 копейки); кадастровая стоимость летней кухни, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 136.132,55 рублей (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать два рубля 00 копеек), следовательно, ? доля составит 68.066,27 рублей (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть рублей 27 копеек); кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 557.540,09 рублей (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 09 копеек, следовательно, ? доля составит 278.770,05 рублей (двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят рублей 05 копеек); кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый № по адресу: примерно в 7,5 км по направлению на юго-запад от ориентира, 

<

адрес>, составляет 578.502,00 рублей (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот два рубля 00 копеек), следовательно, ? доля составит 289.251,00 рублей (двести восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят один рубль 00 копеек) (л.д.№).

Согласно отчёту ООО «ВОА» № об определении рыночной стоимости АТС от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в наследственном деле, стоимость автомашины марки, модели ВАЗ-21213, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112.500 рублей (сто двенадцать тысяч пятьсот рублей), следовательно, ? доля составит 56.250,00 рублей (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 05 копеек) (№

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, в пределах, которой наследники отвечают по долгам наследодателя, составит: 1.979.304,86 рублей исходя из следующего расчета: 242.806,30 рублей + 1.041.161,24 рублей + 68.066,27 рублей + 278.770,05 рублей + 289.251,00 рублей + 56.250,00 рублей = 1.979 304,86 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, в том числе рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства, суд принимает во внимание кадастровую стоимость, указанную в выписках из ЕГРН и представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и отчёте о рыночной стоимости автомобиля, содержащегося в наследственном деле нотариуса, как наиболее приближенную к рыночной.

Учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам - ответчикам ФИО2 и ФИО3 в размере 1.979.304,86 рублей, а также взысканную по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 122.172,26 рублей, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО1 не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества. Общая сумма долга умершего составляет 157.197,03 рубля из расчета 122.172,26 + 35.024,77 рублей = 157.197,03 рубля, следовательно, требования Банка о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты в солидарном порядке в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. (Аналогичная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2024 г. № 4-КГ24-4-К1).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий заключенного сторонами договора (пунктов 1, 5.7 - 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные системы Банк) следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать обязательный минимальный платеж, за пропуск которого Банком начисляются штрафные санкции.

С учётом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством является установление в какой период возникла взыскиваемая задолженность (по каждому просроченному платежу), за какой период истцом начислены указанные в выписке проценты и штрафные санкции.

Из материалов дела усматривается, что договор о предоставлении и использовании банковских карт заключен путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка.

В соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в "Тинькофф Кредитные Системы", являющимися неотъемлемой частью Условий комплексного банковского обслуживания, представленными самим истцом, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку (п. 5.7) (л.д.20 оборот).

В силу пункта 5.10 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и срок, указанные в счёте - выписке (л.д.20 оборот).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифными планами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8) (л.д.20оборот).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке, то есть исполнение обязательств по погашению кредита путём внесения периодических платежей с установлением конечного срока из внесения.

Из представленной истцом в материалы дела счёт - выписки, направленной в адрес ФИО1, следует, что банк уведомил заёмщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и потребовал в течение 30 календарных дней погашения задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35.024,77 рублей. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных достоверных данных указывающих о том, что заключительный счет истцом направлен в адрес заёмщика после ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истёк - ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Поскольку настоящим решением истцу отказано в удовлетворении основного требования – взыскания задолженности, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Т-Банк» в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>