<

 >

Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

05 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, посредством тайника приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – 

<

 > общей массой не менее 54,048 грамма, в крупном размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

 > и наркотическое средство 

<

 > общей массой не менее 11,801 грамма, в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - 

<

 >, общей массой не менее 25,570 грамма, в крупном размере, которые используя автомобильный транспорт, при себе в карманах своей одежды, перевез из 

<

адрес>, после чего хранил их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, изъял из почвы ранее высаженные в горшки и выращенные по вышеуказанному адресу наркотикосодержащие растения рода 

<

 > тем самым осуществил их сбор, после чего в домашних условиях высушил и измельчил их подручными средствами, получив тем самым наркотическое средство – 

<

 > общей массой в высушенном состоянии не менее 2,14 грамма, которое хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 04 минут ФИО3 посредством электронной программы на мобильном телефоне договорился о незаконном сбыте наркотических средств с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим совместно с лицами № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей незаконно сбыл лицу №, уголвоное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства – 

<

 > общей массой не менее 7,677 грамма, в значительном размере, и 

<

 > массой не менее 2,14 грамма, которые лица №, № и №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, хранили при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств – 

<

 > общей массой 46,371 грамма, в крупным размере, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

 > и наркотическое средство 

<

 > общей массой не менее 11,801 грамма, в крупным размере, и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – 

<

 >, общей массой не менее 25,570 грамма, в крупным размере, ФИО3 продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 117-121) подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

Он показал, что в силу наличия у него личных проблем с ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять 

<

 >, несколько раз пробовал 

<

 >.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе 

<

адрес>, куда поехал погулять. Будучи в 

<

адрес>, он решил приобрести наркотические средства для их последующего сбыта на территории 

<

адрес>. Используя ноутбук своего знакомого, он через сеть «Интернет» посредствам тайника и оплаты электронными денежными средствами у неизвестного лица приобрел наркотические средства, которые до приезда в 

<

адрес> хранил при себе, в карманах своей одежды. В 

<

адрес> он добирался попутным транспортом, так как понимал, что перевозка наркотика общественным транспортом опасна. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приобретенные им наркотические средства он продолжил хранить в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Перед этим он смотрел приобретенные наркотические средства, в свертке находились таблетки, 

<

 > в виде небольшого кусочка плитки и нескольких «брусочков», а также 

<

 > в виде порошка.

ДД.ММ.ГГГГ ему в программе «

<

 >», установленной в мобильном телефоне, пришло сообщение от 

<

 >, тот спрашивал о встречи для приобретения 6 грамм наркотика. Он согласился и стал ожидать Д.. О том, что Д. пришел, тот написал ему в сообщении в программе «

<

 >». Он вышел в подъезд дома и спустился на первый этаж, где передал Д. плитку 

<

 >, а тот передал ему 7000 рублей. Помимо 

<

 > он передал Д. и сверток с 

<

 >, которая состояла из ранее опавших от выращенных им растений 

<

 >

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которыми по месту его проживания был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты наркотические средства и денежные средства в сумме 11000 рублей.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Д. в судебном заседании подтвердил приобретение у ФИО3 наркотического средства и дополнительно суду показал, что ФИО3 знает по работе, ранее у последнего приобретал наркотическое средство – 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Ч. и предложил приобрести наркотическое средство – 

<

 >, пояснил, что приобретение наркотика будет осуществляться на денежные средства знакомого в размере 7000 рублей, после чего они разделять наркотик на троих. Он согласился на предложение Ч. и посредствам приложения в мобильном телефоне, работающего в сети «Интернет», написал ФИО3 сообщение о возможности приобретения наркотика. Спустя какое-то время ФИО3 ответил ему, указав в сообщении о наличии наркотика. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около магазина на 

<

адрес>, с которыми он вновь обсудил условия совместного приобретения наркотика, результатом чего явилась их совместная договоренность о разделении наркотика на троих после его приобретения. Получив от К. денежные средства в сумме 7000 рублей, он отправился на встречу с ФИО3. Перед встречей с ФИО3 он написал тому в приложении мобильного телефона сообщение о своем прибытии. Находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО3 передал ему наркотик – 

<

 > в виде пластинки коричневого цвета без упаковки, взамен которого он передал тому денежные средства в сумме 7000 рублей. После передачи денег, ФИО3 передал ему бумажный сверток с 

<

 >. Вернувшись к Ч. и К., они поделили между собой 

<

 >, о наличии у него 

<

 > последним он не говорил. Впоследствии каждый из них употребил свою часть приобретенного наркотика – 

<

 >, остальную часть наркотика каждый оставил при себе. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра был изъят 

<

 >.

Предварительное общение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с Д. посредствам мессенджера «

<

 >» в мобильном телефоне о приобретении наркотического средства подтверждается протоколом осмотра телефона Д. (т.1 л.д. 240-247).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей К. и Ч. (т. 2 л.д. 176-180, 181-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Д. договорились о приобретении наркотического средства – 

<

 >. По условиям состоявшейся между ними договоренности, они решили, что приобретение наркотика будет осуществляться на денежные средства К. в размере 7000 рублей Д. через своего знакомого, после чего приобретенный наркотик они разделять между собой. Впоследствии они встретились в автомобиле Ч. у магазина на 

<

адрес>, где вновь обсудили приобретение и последующее разделение наркотика, после чего К. передавал Д. деньги в сумме 7000 рублей, последний ушел за наркотиком. После возвращения Д. в автомобиль, они разделили приобретенный наркотик между собой, после чего каждый из них употребил свою часть приобретенного наркотика, оставшуюся часть наркотика каждый из них оставил при себе для дальнейшего употребления. Впоследствии они расстались и были задержаны сотрудниками полиции, которые у каждого из них изъяли находящийся при них и в одежде наркотик.

Наличие и изъятие у Д. вещества в виде двух камней бурого цвета и бумажного свертка с веществом растительного происхождения, которые, по заключению эксперта (т. 2 л.д. 197-201), являются наркотическими средствами – 

<

 > общей массой 1,47 грамма, и 

<

 > массой 2,14 грамма, соответственно, подтверждается протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 12-15).

Как следует из протокола личного досмотра Ч. (т. 1 л.д. 82-83), из одежды последнего изъят спичечный коробок с веществом бурого цвета, которое, по заключению эксперта (т. 3 л.д. 56-59), является наркотическим средством – 

<

 > массой 0,031 грамма.

Исследование экспертом изъятого из кармана куртки Ч. вещества в виде камня бурого цвета по месту осуществления последним своей трудовой деятельности (т. 1 л.д. 87-89) показало, что оно является наркотическим средством – 

<

 > массой 0,246 грамма (т. 3 л.д. 63-66).

Обстоятельства изъятия из кармана куртки К. твердого вещества темного цвета, которое, согласно заключению эксперта (т. 3 л.д. 71-74), является наркотическим средством – 

<

 > массой 5,93 грамма, зафиксированы протоколом личного досмотра К. (т. 1 л.д. 179-182 т. 2 л.д.92-95).

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-162) свидетель Р. показал, что работает оперуполномоченным УМВД России по городу Череповцу, куда поступила информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Проверяя поступившую информацию, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Д., Ч. и К.. При проведении в отношении Д., К. и Ч. личных досмотров, а также осмотра вещей последнего по месту работы, у них были обнаружены вещества коричневого цвета, которые они приобрели совместно для последующего употребления, при этом Д. дополнил, что вещество приобретал у ФИО3.

О поступлении в органы полиции информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проверки которой были задержаны Д., Ч. и К., у которых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства, на предварительном следствии подтвердили свидетели С., М., Г. и П. (т. 1 л.д. 218-223, т. 2 л.д. 44-46, 47-49, 50-52).

Свидетель С. на предварительном следствии дополнительно показал, что после обнаружения у Д., Ч. и К. наркотических средств, сотрудниками полиции был задержан ФИО3, по месту жительства которого был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты деньги и наркотические средства (т. 1 л.д.218-223).

Согласно протоколу осмотра 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-53), в жилом помещении сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: денежные средства суммами 7000 рублей и 4000 рублей, кусочки вещества бурого цвета, вещества в виде таблеток, порошка и бурого цвета, электронные весы, монтажный нож с лезвием и лезвие, каждое с наслоениями вещества, горшки с растением похожим на коноплю.

По заключениям эксперта (т. 2 л.д. 206-209, 214-217, 222-225, 230-234, 239-242, 247-250), изъятые при осмотре жилого помещения ФИО3 веществами являются: наркотическими средствами: 

<

 > массами 0,011 грамма, 1,21 грамма, 13,03 грамма, 32,12 грамма; 

<

 > и 

<

 > массами 5,976 грамма и 5,825 грамма; психотропным веществом – 

<

 > массой 25,570 грамма.

Свидетель Ш. суду показал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он предоставлял доступ в жилое помещение для проведения в нем осмотра, в ходе которого в квартире обнаружили и изъяли растение конопли в горшках, вещество коричневого цвета в виде комочков, таблетки вещество в виде порошка. На момент сдачи ФИО3 жилого помещения в аренду, указанных предметов не имелось, перед началом осмотра квартиры ФИО3 просил его не открыть двери в жилое помещение.

В своих явках с повинной ФИО3 подтвердил, что по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> он хранил для дальнейшего сбыта наркотические средства, а ДД.ММ.ГГГГ у своего дома незаконно сбыл Д. 

<

 > и 

<

 > (т. 1 л.д. 99, 100).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что органы предварительного следствия, квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, излишне вменили последнему квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу закона, лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

В данном случае, само по себе использование лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сети «Интернет» в виде программного приложения «

<

 >», путем обмена мгновенными тестовыми сообщениями, для достижения договоренности о приобретении у ФИО3 наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего употребления, а также для ведения лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переговоров с ФИО3 не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовалась информационно-телекоммуникационная сеть.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд квалифицирует действия Я.А.АБ. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующих признаков незаконного сбыта наркотического средства – 

<

 > массой 7,677 грамма в «значительном размере» и покушения на незаконный сбыт наркотических средств – 

<

 > общей массой 46,371 грамма, 

<

 > и 

<

 > общей массой 11,801 грамма и психотропного вещества – 

<

 > массой 25,570 грамма «в крупном размере» подтверждается их количеством, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002 относится к указанным выше размерам.

Вопреки доводам защитника, установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, количество и размер приобретаемых и хранящихся по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ, что указывает на совершение действий, направленных на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, сбываемых и впоследствии обнаруженных и изъятых наркотических средств и психотропных веществ, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют не только о наличии направленности умысла ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, но и на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, 

<

 > на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание им своей вины, его раскаяние, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, впервые совершение особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных особо тяжких преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, направленных на подрыв здоровья населения, и личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При определении ФИО3 размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В тоже время суд, оценив фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые находит исключительными обстоятельствами, поведение подсудимого после совершения преступлений, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Суд считает, что поскольку подсудимым ФИО3 совершены особо тяжкие преступления, то отбытие им наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым денежные средства в сумме 7000 рублей, полученные подсудимым в результате совершения преступления, конфисковать в доход государства; на денежные средства в сумме 4000 рублей и электронные весы обратить взыскание по исполнению наказания в виде штрафа; жесткие диски и мобильный телефон «Майкрософт» считать возвращенными их законному владельцу; наркотические средства массами 46,371 грамма и 11,801 грамма, психотропное вещество массой 25,570 грамма, монтажный нож и лезвие, металлическую трубку, два полимерных пакета, семена растений и полимерный пакет с веществом уничтожить, изоленту хранить материалах уголовного дела.

В тоже время суд считает, что решение вопроса по иным веществам и предметам, обозначенным в обвинительном заключении, в рамках настоящего дела исключается, поскольку они являются вещественными доказательства по иному уголовному делу, недавно поступившему в суд для рассмотрения по существу и по которому на настоящий момент не принято окончательного судебного решения.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО3, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание, назначенное ФИО3 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся на хранении в ФИНО УМВД России по городу Череповцу, конфисковать в доход государства;

жесткий диск «Самсунг» (серийный номер №), жесткий диск на 128 Gb (P/N: №), жесткий диск (серийный №), жесткий диск (s/n 9RW3PA3Z), объемом 80 Gb, сотовый телефон «Майкрософт», находящиеся на хранении у А., считать возвращенными их законному владельцу;

вещества, являющиеся наркотическим средством – 

<

 > массами 0,011 грамма, 1,21 грамма, 13,03 грамма, 32,12 грамма, 

<

 > и 

<

 > массами 5,976 грамма и 5,825 грамма; порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом – 

<

 >, массой 25,570 грамма; вещество в виде целых и измельченных частей высушенного растения, являющееся наркотикосодержащим растением 

<

 > массой 7,36 грамма, и предметы их упаковки, находящиеся на хранении в 

<

адрес>, монтажный нож и лезвие монтажного ножа, металлическую трубку, два полимерных пакета, семена растений и полимерный пакет с веществом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области, уничтожить.

Обратить взыскание штрафа, назначенного ФИО3, на денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, находящиеся на хранении в ФИНО УМВД России по городу Череповцу, и электронные весы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Череповецкого городского суда Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > ФИО1