Дело № 2-4241/2025 (12RS0003-02-2025-003822-05)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, о взыскании задолженности по договорам кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мхитаряна А.Г., в котором просило взыскать с наследников Мхитаряна А.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 208125,56 руб. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7244 руб.

АО «ТБанк» предъявлен иск к наследственному имуществу Мхитаряна А.Г. о взыскании с наследников Мхитаряна А.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 135480 руб. (основной долг), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5064 руб.

АО «ТБанк» также предъявлен иск к наследственному имуществу Мхитаряна А.Г. о взыскании с наследников Мхитаряна А.Г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 268728,20 руб., в том числе основной долг в размере 217451,98 руб., просроченные проценты в размере 50346,41 руб., штрафные проценты в размере 929,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9062 руб.

В обоснование исков указано, что 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> между Банком и Мхитаряном А.Г. (заемщиком) заключены договоры кредитной карты №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> соответственно, по условиям которых Банк обязался предоставить кредитные карты с установленным лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить суммы кредитов и уплатить проценты за пользование ими. Заемщиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены. 

<

дата> заемщик умер, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию с принявших наследство Мхитаряна А.Г. наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 августа 2025 года вышеуказанные иски АО «ТБанк» к наследственному имуществу Мхитаряна А.Г. объединены в одно производство.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Мхитаряна А.Г. на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующую также в интересах несовершеннолетних ФИО18

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мхитарян А.Г. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Относительно взыскания задолженности, имевшейся у Мхитарян А.Г. на дату смерти (

<

дата>), возражений не имела.

Представитель АО «ТБанк», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; АО «ТБанк» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Мхитарян А.Г., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и Мхитаряном А.Г. заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности. Лимит задолженности и процентная ставка определены тарифным планом «ТП 10.40», который прилагается к индивидуальным условиям кредитного договора.

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и Мхитаряном А.Г. заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности. Лимит задолженности и процентная ставка определены тарифным планом «ТП 7.68», который прилагается к индивидуальным условиям кредитного договора.

В исковом заявлении АО «ТБанк» указано также о заключении 

<

дата> с Мхитаряном А.Г. договора кредитной карты 

<

номер> на условиях тарифного плана «КН 5.0», который прилагается к индивидуальным условиям кредитного договора.

<

дата> внесены изменения в Устав АО «Тинькофф Банк». В соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024 года наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, о чем представлены выписки по счетам договоров кредитных карт.

<

дата> Мхитарян А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным регистрационным офисом округа Мыанг Пхукет Таиланд 

<

номер>, от 

<

дата>.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

номер>, наследниками Мхитаряна А.Г. по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются его отец – ФИО2, мать – ФИО1, супруга - ФИО5 и несовершеннолетние дети – ФИО14. и ФИО15 в лице законного представителя ФИО5 Указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества Мхитаряна А.Г. входит квартира по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 4224638,88 руб.); земельный участок площадью 797 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 65872,05 руб.); ? доля в праве собственности (супружеская доля) на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

номер> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер> (рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 

<

дата> составляет 3224250 руб.); а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ОЗОН Банк».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мхитарян А.Г. привела доводы о том, что в отношении Мхитарян А.Г. совершено преступление, он был убит 

<

дата> в частном доме в провинции Пхукет Королевства Таиланд, после чего денежные средства с его счетов в АО «ТБанк» были незаконно переведены.

Как следует из представленных в материалы дела копии протокола осмотра места происшествия и иных документов, Мхитарян А.Г. был найден мёртвым 

<

дата> в частном доме в провинции Пхукет Королевства Таиланд. В убийстве Мхитаряна А.Г. подозревается гражданин Таджикистана ФИО6, который при задержании его в Республике Таджикистан пояснил, что был знаком с Мхитаряном А.Г., в Королевстве Таиланд он совместно с гражданином Российской Федерации Владиславом Б. занимался культивированием марихуаны. Там он познакомился с гражданином по имени Артур (Мхитарян А.Г.). С целью финансирования совместного бизнеса Артур переводил денежные средства. Фактически никакого бизнеса не открывалось, а Артура обманывали. Вечером 12 марта 2024 года в дом приехал Артур, затем появились двое граждан Таиланда, которые хотели увидеть Артура. Затем ФИО6 услышал шум, увидел этих людей и закричал, а они убежали, при этом выронив сумку. Владислав сказал ему, чтобы он забрал сумку и уехал. Он взял сумку Артура с собой и поехал в аэропорт. Через Турцию он выехал в Узбекистан, где его встретил Владислав и забрал у него вещи Артура: два телефона и три устройства типа флеш-карт, после чего ФИО6 уехал в Таджикистан. Затем он разблокировал один из телефонов, второй разблокировал позже с помощью знакомого.

Из заявления (показаний) ФИО6 начальнику ОУР МВД Республики Таджикистан также следует, что 15 марта 2024 года он совместно с Бахтиёром поехал к программисту Роме для разблокировки телефонов Артура (Мхитарян А.Г.). Телефонный техник Рома сказал, что нужно ехать в город Турсунзаде к программисту по имени Маруф. По возвращении из города Турсунзаде в городе Душанбе ФИО6 сказал Бахтиёру, что может перевести деньги на его карту Душанбе-сити для покрытия расходов.

По факту кражи денежных средств со счета родственники Мхитаряна А.Г. обратились с заявлением в Генеральную прокуратуру Республики Таджикистан, а также в ГУ МВД России по городу Москве.

Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотом отслеживания геолокатора телефонов IPhone и Redmi, свидетельствующим о местоположении устройств Мхитаряна А.Г. в городах Турсунзаде и Душанбе Республики Таджикистан.

На запросы суда АО «ТБанк» представлены выписки по счетам кредитных карт, задолженность по которым предъявлена к взысканию по настоящему делу.

По счету договора 

<

номер> от 

<

дата> задолженность Мхитаряна А.Г. по состоянию на 

<

дата> составляет 20000 руб. При этом 

<

дата> в 14 часов 21 минуту с данного счета осуществлен перевод по номеру телефона 

<

номер> контрагенту 

<

данные изъяты> на сумму 128000 руб. (плата за перевод (комиссия) 1280 руб.).

По счету договора 

<

номер> от 

<

дата> задолженность Мхитаряна А.Г. по состоянию на 

<

дата> отсутствует. При этом 

<

дата> в 14 часов 15 минут с данного счета осуществлен перевод по номеру телефона 

<

номер> контрагенту 

<

данные изъяты> на сумму 200000 руб. (плата за перевод (комиссия) 6090 руб.), в 14 часов 19 минут с данного счета осуществлен перевод по номеру телефона 

<

номер> контрагенту 

<

данные изъяты> на сумму 13000 руб. (плата за перевод (комиссия) 667 руб.).

Денежные средства по договору кредитной карты 

<

номер>, оформленному от имени Мхитаряна А.Г. 

<

дата>, в размере 1100000 руб. перечислены 

<

дата> в 15 часов 45 минут на расчетную карту Мхитаряна А.Г. 

<

номер> от 

<

дата>, из выписки по которой следует, что денежные средства в размере 1100000 руб. в пользу третьих лиц не переводились и были использованы на погашение задолженности по договорам №

<

номер>, 

<

номер> и договора 

<

номер>. 

Принимая во внимание обстоятельства смерти Мхитаряна А.Г., показания ФИО6 о перечислении 

<

дата> денежных средств со счета Мхитаряна А.Г. гражданину Бахтиёру, согласующиеся с выписками по счету, содержащими сведения о номере телефона с кодом Таджикиста +992 и получателе средств с именем 

<

данные изъяты> а также информацией о местонахождении устройств Мхитаряна А.Г. после его смерти, суд приходит к выводу о том, что денежные средства после смерти Мхитаряна А.Г. (

<

дата>) не были получены заёмщиком либо его наследниками, в связи с чем задолженность по договорам кредитных карт, возникшая после 

<

дата>, не подлежит взысканию с ответчиков.

В материалы дела представлены сведения о том, что заёмщик являлся лицом, застрахованным по договору личного страхования в рамках заключенных с АО «ТБанк» договоров кредитных карт. Вместе с тем, причина смерти Мхитаряна А.Г. не относится к страховым рискам по заключенным с заемщиком договорам личного страхования.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу Банка следует взыскать солидарно задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в данной части (15 %) в размере 759,60 руб. Оснований для удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО5 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО3 (свидетельство о рождении серии 

<

номер> от 

<

дата>) в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 (свидетельство о рождении серии 

<

номер> от 

<

дата>) в лице законного представителя ФИО5, в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 759,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата>, по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> и в остальной части о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

номер> от 

<

дата> АО «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года