23 мая 2017 года Дело №2-2219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее - ГУ УПФ), просила с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика включить периоды ее работы в Арендном предприятии «Промтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном торговом предприятии «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе с ограниченной ответственностью «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. При расчете страхового стажа ответчик не включил указанные периоды в ее страховой стаж связи с тем, что в трудовой книжке не имеется записей о ее работе в спорные периоды времени. Полагает, что указанные действия ответчика незаконны, поскольку факт ее работы в спорные периоды подтверждается свидетельскими показаниями, а также справкой работодателя, подтверждающей факт осуществления ей трудовой деятельности в спорные периоды времени.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на требованиях настаивали. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными письменными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ЗФ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст.8).

На основании пункта 6 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж, учтенный ответчиком, составил 18 лет 2 месяца 27 дней. Периоды работы истца в Арендном предприятии «Промтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном торговом предприятии «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе с ограниченной ответственностью «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в страховой стаж. 

Согласно ст. 11, 14, 13 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров ССССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», действовавшего в оспариваемый период работы, основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов и других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания периода выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, либо ее перерасчета, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Истец в судебном заседании пояснила, что трудовая книжка, содержащая записи о ее работе в спорные периоды времени, утеряна.

В подтверждение факта работы в Арендном предприятии «Промтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном торговом предприятии «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе с ограниченной ответственностью «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка ТОО « Лотос» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала процентную надбавку к заработной плате, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинское РТО «Промтовары» на основании приказа Архангельского областного управления торговли и общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ .....а реорганизовано в арендное предприятие «Промтовары».

На основании приказа мэрии г.Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... Северодвинское АП «Промтовары» реорганизовано и на базе магазина ..... создано муниципальное торговое предприятие «Лотос».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МТП «Лотос» создано товарищество с ограниченной ответственностью «Лотос», что подтверждается приказом Администрации г.Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Как следует из архивной справки Администрации МО «Северодвинск» в документах архивного фонда Северодвинского РТО» промтовары», находящегося в г.Северодвинске Архангельской области, в приказах по личному составу за 1985 год, в расчетных ведомостях на выплату заработной платы работников за июнь-декабрь 1985 года, январь-декабрь 1986-1991 значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принята на оплачиваемую стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшим продавцом в магазин ..... (приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята на работу младшим продавцом в магазин ...... Приказ об увольнении и личная карточка ФИО1 в документах фонда отсутствует. Документы магазина «Лотос» за 1992-1999 годы на хранение в Северодвинский архив документов по личному составу не поступали.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Товарищество с ограниченной ответственностью «Лотос» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в Арендном предприятии «Промтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном торговом предприятии «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе с ограниченной ответственностью «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, работавших совместно с истцом.

Свидетели пояснили, что знают истца по совместной работе в Арендном предприятии «Промтовары», в Муниципальном торговом предприятии «Лотос», в товариществе с ограниченной ответственностью «Лотос». Свидетели дали показания о том, что указанные организации работали постоянно, перерывов в работе не было, длительных отпусков без сохранения заработной платы работникам не предоставлялось.

Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Согласно представленным в наблюдательных делах ОАО «Промтовары», ООО «Лотос», ТОО «Лотос-М» расчетным ведомостям, производилось начисление заработной платы и уплата пенсионных взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы в Арендном предприятии «Промтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном торговом предприятии «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе с ограниченной ответственностью «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку при включении в стаж работы истца указанных периодов работы увеличится величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, из которого определяется размер страховой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается, требование истца о перерасчёте размера пенсии подлежат удовлетворению. Причём размер страховой пенсии по старости истца подлежит перерасчёту со дня назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде защищала представитель ФИО2, выступавшая в суде по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором, квитанцией. 

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседаниях, давал истцу консультации, собирал доказательства. 

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, степень сложности спора, объем представленных доказательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесенных расходов, так как ответчик не представил доказательств их неразумности и несоразмерности. Доводы ответчика о том, что дело не представляет особой сложности, являются необоснованными, так как размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует ценовой политике, сложившейся регионе на аналогичные виды услуг. При этом суд учитывает, что весь необходимый для рассмотрения дела объем работ по делу представителем истца был выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на удостоверение доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела. 

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые в силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Арендном предприятии «Промтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Муниципальном торговом предприятии «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе с ограниченной ответственностью «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова