№ 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> Лайер ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лайер излишне выплаченных ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что Единым расчетным центром ответчику Лайер за ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежное довольствие, размер которого определен исходя из расчета ее оклада по занимаемой воинской должности в размере 

<

данные изъяты>., при том, что согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ей был установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты>. В этой связи ей излишне начислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., состоящие из переплат в размерах 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. при производстве начисления оклада по занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, соответственно. Кроме того, за период с января по март ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лайер выплачена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской должности, при том, что в соответствии с приказом командира войсковой части № для Лайер данная надбавка с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 10% оклада по воинской должности. В этой связи, сумма излишне начисленных ответчику денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма излишне выплаченных Лайер денежных средств, за вычетом удержанного налога в размере 

<

данные изъяты> и погашенной суммы в размере 

<

данные изъяты>., составила 

<

данные изъяты>.

Данная переплата, как указано в исковом заявлении, не явилась следствием ошибочных действий сотрудников Единого расчетного центра, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Положением о Едином расчетном центре от ДД.ММ.ГГГГ и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» (далее – Временный порядок) Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Руководитель Единого расчетного центра и его представитель ФИО1, а также командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, и ответчик Лайер, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие. При этом Лайер просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Лаейр в письменных возражениях, сославшись на нормы законодательства, определяющие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а также на положения ст. 1102 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении искового заявления. При этом она указала, что оспариваемые денежные средства ей выплачены по вине должностных лиц, которые не проконтролировали правильность начисления денежного довольствия, а несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ей, Лайер, денежного довольствия и не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее виновных и недобросовестных действиях, направленных на получение излишних выплат. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 5, 12 и 13 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, размер которой определяется в процентном соотношении от размера денежного содержания в зависимости от продолжительности военной службы.

Согласно ч. 32 ст. 2 того же закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) также установлено, что денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием также установлено право военнослужащих на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

В соответствии с пп. 49 и 51 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира, который издается в начале календарного года.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Лайер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в указанной воинской части на воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, и ей с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты>.

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчику Лайеру с ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности (

<

данные изъяты>

Однако, согласно сведениям, отраженным в расчетных листках Лайер, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено денежное довольствие за указанный месяц, размер которого определен, в том числе, из расчета оклада по воинской должности в размере 

<

данные изъяты>. и надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 

<

данные изъяты>. Также за период с января по ДД.ММ.ГГГГ Лаейр была начислена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской должности (

<

данные изъяты>.). Последнее перечисление указанной ежемесячной надбавки произведено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из фотокопий базы данных СПО «Алушта» следует, что сведения об установлении Лайер оклада по воинской должности в размере 

<

данные изъяты>. внесены в указанную базу данных ДД.ММ.ГГГГ, а сведения относительно ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после производства ответчику Лайер оспариваемых выплат.

В соответствии с п. 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 г. Единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку, границами ответственности Единого расчетного центра является: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

В указанном порядке информация по ответчику была передана из кадрового органа военного управления в Единый расчетный центр, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, также установленных во Временном порядке, выполнил расчет денежного довольствия, однако оспариваемые выплаты Лаейр были произведены ошибочно вследствие допущенного в СПО «Алушта» неверного расчета по причине внесения в базу данных программного обеспечения необходимой информации после производства указанных выплат, что в свою очередь, вопреки мнению ответчика, свидетельствует о счетной ошибке.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно справке-расчету сумма задолженности Лайер перед Единым расчетным центром, в связи с произведенными ей излишними выплатами в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>.

Данный расчет произведен с учетом суммы удержанного налога и погашенной суммы. Приведенные арифметические данные проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., начисленные в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление представителя Единого расчетного центра, которое освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Лайер в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> Лайер ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Лайер ФИО5 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Лайер ФИО5 в доход бюджета на расчетный счет УФК по Волгоградской области 

<

данные изъяты>., в счет уплаты государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков