УИД 57RS0023-01-2024 -000151-40

Дело №2-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области, администрации г.Орла, администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №***, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с.

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Недалеко от принадлежащего истцу земельного участка находится Наугорское кладбище, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

На момент возникновения права собственности, санитарно-защитная зона Наугорского кладбища была установлением постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №152 от 11 декабря 2017 г. следующих размеров: в северном направлении – 220 метров; в северо-восточном направлении – 165 метров; в восточном направлении – 410 метров; в юго-восточном направлении – 58 метров; в южном направлении – 74 метра; в северо-западном направлении – 300 метров; в западном направлении – 500 метров; в юго-западном направлении – 500 метров.

29.10.2022 границы санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Наугоркого кладбища внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен реестровый №***№***. 

Внесенная в Единый государственный реестр недвижимости граница санитарно-защитной зоны не соответствует размерам, указанным в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №152 от 11декабря 2017 г. в большую сторону.

Согласно сведениям публично кадастровой карты, расстояние от юго-восточной части границы Наугорского кладбища в юго-восточном направлении до границы санитарной зоны составляет 415 м. вместо 58 м.

Таким образом, земельный участок истца полностью попадает в санитарно-защитную зону Наугорского кладбища, что в свою очередь ограничивает его право собственности, в связи с установлением особого режима использования земельного участка.

На основании изложенного, просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с.

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении зоны с особыми условиями использования территории реестровый №***№***, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ санитарно-защитной зоны.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, окончательно истец ФИО1 просил суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №*** Санитарно-защитная зона имущественного комплекса Наугорского кладбища, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении зоны с особыми условиями использования территории санитарно-защитная зона с реестровым номером №***, путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории санитарно-защитной зоны согласно представленному каталогу координат, обязать исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером №*** в границах земельного участка с кадастровым номером №***.

Определениями суда, в протокольной форме, в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация г. Орла, Администрация Орловского муниципального округа Орловской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СЗ «Орелстрой», МКУ«Объединенный муниципальный заказчик».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что являются ненадлежащим ответчиком, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что являются ненадлежащим ответчиком, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что администрация Орловского муниципального округа Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является тем субъектом, который устанавливает санитарно-защитную зону. 

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, полагал, что администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом, который принимает решения по утверждению санитарно-защитных зон, не разрабатывает их проекты и не определяет и не согласовывает их координаты. Какие-либо действия по установлению санитарно-защитной зоны осуществлять не вправе.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что ПАО«Орелстрой» обратился к нему с запросом на подготовку карта (план) на ЗОУИТ Наугорское кладбище, предоставив постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2017 года и разработанный Проект расчетной санитарно-защитной зоны от 2014года. На основании данных документов была подготовлена карта (план), передана заказчику. На основании указанного документа были внесены сведения о границах санитарно-защитной зоны Наугорского кладбища в ЕГРН. Координаты местоположения ЗОУИТ брали из Проекта расчетной санитарно-защитной зоны, так как в нем идет четкое описание границ в виде координат х и у. Данный проект послужил основанием для подготовки постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации. В постановлении Главного санитарного врача идет описание границ не в системе координат и по этим координатам, нельзя корректно определить зону, так как неизвестно с какой стороны, с какой точки земельного участка Наугорского кладбища они рассчитывали направление северо-запад и т.д. и указанное расстояние. После внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН, к нему обратился истец по данному вопросу и настоял на том, чтобы он попробовал подготовить вариант местоположения границ ЗОУИТ, в соответствии с расстояниями, указанными именно в постановлении Главного санитарного врача, как ему это видится. Именно по настоянию ФИО1 им и был подготовлен тот вариант каталога-координат границ ЗОУИТ, который в настоящее время имеется в материалах дела, но лишь для того, чтобы истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Орловской области с данным документом, и, если они согласятся с этим, то могут быть подготовлены ими документы о внесении каких-либо изменений. Также суду пояснил, что подготовленная им карта (план) каких-либо ошибок не имеет, так как координаты были взяты из Проекта расчетной санитарно-защитной зоны, по которым однозначно можно было определить её местоположение. При этом постановление Главного санитарного врача было проанализировано, но из него нельзя определить, как будет проходить зона, так как нет четкого описания границ. В своей работе руководствуется координатами, четкое описание которых имелось только в Проекте расчетной санитарно-защитной зоны. 

Представитель третьего лица МКУ«Объединенный муниципальный заказчик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ПАО «СЗ «Орелстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ, направленного, как следует из его преамбулы, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, следует, что для достижения этой цели федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут устанавливаться санитарно-защитные зоны.

Пунктами 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Из пункта 4 статьи 1 ГрК РФ следует, что санитарно-защитная зона относится к разновидности зон с особыми условиями использования территорий.

На основании части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории соответствующих изменений в сведениях о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила от 3 марта 2018 года № 222).

Согласно пункту 1 указанных Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

В соответствии с пунктом 16 Правил проект санитарно-защитной зоны содержит: сведения о размерах санитарно-защитной зоны; сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

В решении об установлении санитарно-защитной зоны указываются наименование объекта, в отношении которого устанавливается санитарно-защитная зона, адрес такого объекта; ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны. К решению об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны прилагаются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать наименование административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек ее границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункты 18, 20 Правил от 3 марта 2018 года № 222).

В силу пункта 23 указанных Правил, копия решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, копия решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны направляются уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения, а в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, - со дня получения копии разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25 Правил от 3 марта 2018 года № 222).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 декабря 2017года № 152 для имущественного комплекса Наугорского кладбища, расположенного по адресу:

<

...>, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> установлена санитарно-защитная зона от границы территории кладбища следующих размеров: в северном направлении – 220 метров; в северо-восточном направлении – 165 метров; в восточном направлении – 410 метров; в юго-восточном направлении – 58 метров; в южном направлении – 74 метра; в северо-западном направлении – 300 метров; в западном направлении – 500 метров; в юго-западном направлении – 500 метров.

В связи с вступлением в силу Правил от 3 марта 2018 года № 222, предусмотревших требование по графическому описанию местоположения границ установленной санитарно-защитной зоны, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании проведенных кадастровых работ и составленной кадастровым инженером карты (плана) санитарно-защитной зоны поручила Управлению Роспотребнадзора по Орловской области обеспечить внесение сведений о данной санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д. 172). 

Во исполнение этого поручения 14 октября 2022 года Управление Роспотребнадзора по Орловской области представило в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области копию Постановления об установлении санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса Наугорского кладбища и указанную выше карту (план), на основании которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Наугорского кладбища (т.2 л.д. 82-103).

Истец ФИО1, на основании договора дарения от 30.05.2019 является собственником земельного участка, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Орловский муниципальный район, с.

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (т. 1 л.д. 20-22, 45).

Вышеуказанный земельный участок располагается в пределах санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Наугорского кладбища.

Полагая, что граница санитарно-защитной зоны, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствует размерам, указанным в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №152 от 11декабря 2017 г., в связи с ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО2 при определении координат санитарно-защитной зоны, обращенной к его земельному участку, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8

Согласно заключению эксперта №54-КН, с учетом дополнений к нему, в рамках произведенного исследования, выявлен ряд несоответствий в части установления граница ЗОУИТ с реестровым номером №*** Санитарно-защитная зона имущественного комплекса Наугорского кладбища. Расстояние от границ имущественного комплекса Наугорского кладбища, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, до границы ЗОУИТ, значительно превосходят расстояние, указанные в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №152 от 11декабря 2017 г. Кроме того, различия во внесении сведений в ЕГРН (сначала о ЗОУИТ, а затем о границах имущественного комплекса Наугорского кладбища, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>) в совокупности указывают на наличие ряда реестровых ошибок при внесении сведений в ЕГРН. В рамках проведенного исследования эксперт отметил, что несоответствия выявлены не только относительно участка ФИО1, и в других частях установленной ЗОУИТ, тем самым внесение изменений должно происходить не в определенной части ЗОУИТ, а зоны в целом и по мнению эксперта наиболее актуальным решением сложившегося спора, является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ зоны с особыми условиями использования территории – санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса Наугорское кладбище с реестровым номером №***. Определение границ охранных ЗОУИТ не относится к компетенции эксперта и должно осуществляться специализированными организациями, имеющими право на осуществление данного рода деятельности. Воспроизведя каталог координат поворотных точек зоны с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса Наугорское кладбище, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 в части изменения границы санитарно-защитной зоны, и сравнении (определении) описанию местоположения границ санитарно-защитной зоны, установленные в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №152 от 11.12.2017, эксперт пришел к выводу о соответствии подготовленного ФИО2 каталога координат постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №152 от 11.12.2017 и может быть использован для изменения границ зоны с особыми условиями использования территории. При этом экспертом также отмечено, что участок ФИО1 также будет пересекать границы санитарно-защитной зоны на величину 44 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме.

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО9 (ЗАО«Артес»), граница земельного участка 

<

...>, в части обращенной к земельному участку №***, не имеет закреплений на местности. Положение указанной части границы возможно идентифицировать по ограждениям мест захоронений. Положение части границы земельного участка 

<

...>, определённой по результатам экспертных натуральных исследований по положениям закрепленных участков захоронений, со стороны, обращенной к земельному участку №***, отличается от описания местоположения границы 

<

...>, учтенной в ЕГРН на величины от 0,05 м. до 1,18м. Данные величины находятся за переделами допустимых расхождений.

По сведениям, указанным в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №152 от 11.12.2017 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса Науговского кладбища, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>» невозможно однозначно определить, как должна проходить граница санитарно-защитной зоны Наугорского кладбища.

Однако, указанные в постановлении расстояния санитарно-защитной зоны, устанавливаемые от границы территории кладбища, полностью совпадают со значениями радиусов расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны по сведениям Проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны Наугорского кладбища (г. Орел), выполненного работниками ООО «Эко центр» в 2014 г. (далее Проект). Кроме того, в Проекте содержится графический материал – «Планировочная организация СЗЗ», с отображением расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны Наугорского кладбища и координатным описанием данной зоны в неизвестной системе координат. По результатам проведенного исследования, координатное описание зоны удалось восстановить в принятой в настоящее время для ведения ЕГРН системе координат на основе графических изображений, представленных в Проекте.

Полученное таким образом местоположение расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны по сведениям Проекта, в целом, по форме, соответствует зоне с реестровым номером №***, учтенной в ЕГРН. Однако, по местоположению имеются расхождение величинами до 60,36 м., в т.ч. величинами до 16,48 м вблизи земельного участка №***. При этом, согласно пункту 5, указанного на графическом материале – «Планировочная организация СЗЗ» Проекта «рекомендуется обязательное уточнение фактического местоположения каждой из точек с использованием приведенных ориентиров», таким образом, выявленные расхождения могли возникнуть в результате таких уточнений местоположений.

С учетом принятого в Проекте подхода по установлению санитарно-защитной зоны Наугорского кладбища до жилых массивов (красных линий) экспертом был разработан и предложен вариант установления данной зоны, учитывающий описание местоположение границы земельного участка №***, учтенное в ЕГРН в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в постановлении Главного санитарного врача описание границ сделано посредством румбов и расстояний, по которым невозможно однозначно сказать, где проходит граница санитарно-защитной зоны. В Проекте санитарно-защитной зоны указано на то, что количество румбов, которое существует, не позволяет описывать такие положения. Но прежде, чем создать румбовое описание создали каталог координат. И поскольку румбовое описание недостаточно четкое, им был использован при ответе на второй вопрос тот каталог координат, на основании которого создавались эти румбы, указанный в Проекте санитарно-защитной зоны. 

Исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Суд принимает во внимание заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО9 поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, в том числе в части исследования зон с особыми условиями использования территорий, с определением их границ на местности, при непосредственном осмотре объектов исследования, с использованием кадастровых планов территории, выводы эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства следует, что подготовленная им карта (план) каких-либо ошибок не имеет, так как координаты были взяты из Проекта расчетной санитарно-защитной зоны, по которым однозначно можно было определить её местоположение, анализируя при этом постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 декабря 2017года №152 из которого нельзя определить, как будет проходить зона, так как нет четкого описания границ. Четкое описание координат имелось только в Проекте расчетной санитарно-защитной зоны. 

Разрешая заявленные исковые требования судом установлено, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу ФИО1 был предоставлен его отцу ФИО12 на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> от 17.02.1992 для ведения приусадебного землепользования и строительства индивидуального площадью 0,16 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, на оборотной стороне которого указан схематический план участка, с указанием номера №***.

В 2019 году ФИО13 было оформлено право собственности на данный земельный участок, проведено межевание земельного участка, после чего на основании договора дарения от 30.05.2019 земельный участок им был подарен сыну истцу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда регистрационным делом на земельный участок, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с.

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с кадастровым номером №***.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, иных земельных участков, кроме вышеуказанного, его отцу не предоставлялось. Данный земельный участок первоначально обрабатывался, затем участок был заброшен, каким - либо образом его границы не местности не были обозначены.

Вместе с тем, из ответа Лошаковского территориального отдела Пахомовского территориального управления администрации Орловского муниципального округа следует, что согласно схеме, которая составлялась как приложение к Решению Лошаковского сельского Совета народных депутатов от 15.07.1997 №3 «О наименовании улиц в 

<

...>» новая застройка» ФИО12 был предоставлен земельный участок по 

<

...> под №***. Данный земельный участок позднее был им продан владельцу соседнего земельного участка под №*** по 

<

...> (или под №*** по 

<

...>, так как этот участок является угловым). В настоящее время сдвоенный земельный участок является единым. Земельный участок под кадастровым номером №*** Лошаковской сельской администрацией гражданам не предоставлялся. К ответу приложена копия вышеуказанной схемы, оригинал которой был представлен на обозрение суду и сторонам по делу в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> ФИО14

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО14 следует, что в связи с тем, что произошла смена собственника земельного участка, что отражено в выписке из ЕГРН, был и дан ответ, что участок, ранее предоставленный ФИО12, был им продан. Истец ФИО1 неоднократно обращался в 

<

данные изъяты> и ему было разъяснено, что в том месте, где произведено межевание его земельного участка, администрация сельского поселения не могла выдавать земельные участки, поскольку находится в санитарно-защитной зоне согласно Генерального плана застройки. Представленная схема является утверждённой, подписанной. Все земельные участки, которые предоставлялись гражданам, вписывались в данную схему. При продаже земельного участка, новый собственник вписывается в данную схему, для того чтобы знать чей земельный участок. Также ведутся похозяйственные книги, где это также отражается. Тот земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, никогда сельским поселением не предоставлялся. Им приглашался бывший руководитель ФИО15, который также подтвердил, что в данном месте земельные участки сельским поселением не предоставлялись. Данным земельный участок мог быть выдан только после 2000 года, администрацией 

<

данные изъяты>. По просьбе истца ему была выдана копия свидетельства о праве собственности на землю ФИО12 Земельный участок отцу истца, был предоставлен один. Представленная схема расположения земельных участков является подтверждением того, где именно был предоставлен земельный участок ФИО12 Данные схемы имеются по каждому населенному пункту. Схематический план участка, указанный на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО12 совпадает со схемой распределения земельных участков, предоставленных гражданам в 

<

...>. На сегодняшний день, земельный участок, ранее предоставленный ФИО12, и в настоящее время принадлежащий другим собственникам огражден, но его межевание не проведено, на публичной кадастровой карте он не отображается.

По запросу суда было истребовано реестровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с.

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с кадастровым номером №***, из которого следует, что первоначально вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО16 на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного администрацией 

<

данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 24.03.1995, ФИО16 продал земельный участок под №***, расположенный в д. 

<

...>, площадью 1671,3 кв.м. ФИО17

Согласно описанию смежеств, указанных в плане участка, от точки 3 до точки 4 участок 

<

данные изъяты>, от точки 4 до точки 1 участок 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенной к плану схемой земельного участка №***.

Постановлением главы 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, произведена перерегистрация приусадебного земельного участка в 

<

...> с ФИО16 на ФИО17, свидетельство о праве собственности на землю №*** от ДД.ММ.ГГ постановлено считать утратившим силу.

Кроме того, постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, на основании заявления ФИО18, действующего по доверенности в интересах ФИО17 были утверждены материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, с учетом фактического землепользования, в условиях сложившейся застройки и отсутствия земельных споров со смежными границами.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №***, в разделе описания границ, также содержатся сведения о нахождении от точки 3 до точки 4 участка условный номер №*** (то есть ФИО22.).

При сопоставлении вышеуказанных сведений, содержащихся в реестровом деле на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с.

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с кадастровым номером №*** и схемой распределения земельных участков, предоставленных гражданам в 

<

...>, судом, бесспорно, установлено, что предоставленный ФИО12 на основании постановления главы администрации Лошаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГ земельный участок, располагался в месте, указанном на вышеуказанной схеме.

При этом истцом ФИО19 в ходе судебного заседания было подтверждено, что межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, фактически было проведено по своему усмотрению.

При этом, работая ранее кадастровым инженером, о чем истцом было указано в ходе судебного разбирательства, последний должен был с разумной достоверностью и мог, имея специальные познания, убедиться в том, что местоположение спорного земельного участка будет находиться в границах сформированной санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Наугорское кладбище.

Также истцом не оспаривалось, что месторасположение принадлежащего ему земельного участка с администрацией Лошаковской сельской поселения не согласовывалось, оригинала свидетельства о праве собственности на землю не имеется. Для регистрации права собственности на земельный участок, в администрации Лошаковского сельского поселения была взята его копия.

Доводы истца ФИО1 о внесении кем-то в схему распределения земельных участков в 

<

...> фамилии ФИО20 именно там, где она указана, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами реестрового дела на земельный участок, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с.

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Кроме того, из пояснений эксперта ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что исходя из местоположения земельного участка, предоставленного ФИО12, указанного на схеме распределения земельных участков, предоставленных гражданам в 

<

...> в сопоставлении с установленными границами санитарно-защитной зоны, сведениями из публичной кадастровой карты, данный земельный участок не попадает в санитарно-защитную зону Наугорского кладбища, а если и попадает, то незначительно.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что межевание принадлежащего истцу земельного участка произведено в ином месте, чем первоначально было представлено его отцу ФИО12, без какого-либо согласования с администрацией Лошаковского сельского поселения о его местоположении, самовольно, в границах санитарно-защитной зоны имущественного комплекса Наугорское кладбище, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области, администрации г.Орла, администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 17 марта 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых