гражданское дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 13 февраля 2019 года в 08 час. 15 мин. в г.Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиль Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежит ей, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, 14 февраля 2019 года с извещением о дорожно-транспортном происшествии обратилась в САО «ВСК», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 5009932819 от 6 декабря 2018 года, 25 февраля 2019 года между САО «ВСК» и ею заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого САО «ВСК» и она договорились о размере страховой выплаты – 186180,36 руб., 1 марта 2019 года САО «ВСК» выплачено ей страховое возмещение в размере 186180,36 руб., обратилась за независимой экспертизой (оценкой) автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, согласно экспертных заключений № 22/19 от 27.02.2019 года сумма восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа составила 226880,62 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> составила 29145,60 руб., считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в ее пользу разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, в размере 69845,86 руб. (226880,62 руб. + 29145,60 руб. – 186180,36 руб.), ее расходы по оценке составили 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб.

Просила с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 26819,64 руб. исходя из результатов судебной автотехнической экспертизы (213000 руб. – 186180,36 руб.), сумму утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 29145,60 руб. исходя из результатов проведенной ею независимой экспертизы (оценки), расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295,38 руб.

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

На судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК».

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО3 не признал по доводам письменных возражений, просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материал № 12-440/2019, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 13 февраля 2019 года в 08 час. 15 мин. на улице Революционная в г.Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустившего столкновение с автомобилем Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением 18810002180001302236 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении (л.д.8).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.7).

Собственником автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по страховому полису серии МММ № 5009932819 от 6 декабря 2018 года сроком действия с 08.12.2018 года по 07.12.2019 года (л.д.6).

25 февраля 2019 года САО «ВСК» организован осмотр автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, что следует из соглашения об урегулировании страхового случая (убыток (страховое дело) № 6 511 862) от 25 февраля 2019 года (л.д.9).

25 февраля 2019 года САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в котором стороны по результатам осмотра автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> согласились о размере страховой выплаты, составляющей 186180,36 руб., которую САО «ВСК» обязался перечислить ФИО3 (л.д.9).

ФИО3 провела независимую экспертизу (оценку) автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, согласно представленному ФИО3 экспертному заключению № 22/19 от 27.02.2019 года, составленному экспертом-техником ООО «Бюро Экспертиз» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа составила 226880,62 руб., с учетом износа составила 182767,88 руб., согласно представленному ФИО3 экспертному заключению № 22/19 от 27.02.2019 года, составленному экспертом-техником ООО «Бюро Экспертиз» ФИО5, величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> составила 29145,60 руб. (л.д.10-45, 46-60).

Из текста иска ФИО3 следует, что ей была осуществлена САО «ВСК» страховая выплата в размере 186180,36 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза в отношении автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> (л.д.107-108).

Во исполнение определения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года ООО «РБНЭО «Стандарт» проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения № 04/13-2020 от 10.01.2020 года, составленного экспертом ООО «РБНЭО «Стандарт» ФИО6, следует, что анализ повреждений, полученных автомобилем Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> при контактном взаимодействии с автомобилем Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, позволяет сделать вывод о соответствии их характера, формы и локализации предполагаемой в зоне контакта на кузове автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, причастны к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, указанных в акте осмотра ТС № 022/19 от 19.02.2019 года, составленного ООО «Бюро Экспертиз», исходя из этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа составила 213100 руб., с учетом износа составила 171900 руб., утрата товарной стоимости не рассчитывалась в связи с тем, что автомобиль Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> ранее попадал в дорожно-транспортное происшествие (л.д.124-155).

К заключению № 04/13-2020 от 10.01.2020 года приложены результаты проверки автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> на участие в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших 13 февраля 2019 года, 31 декабря 2019 года.

ФИО3 считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в ее пользу разница между произведенным САО «ВСК» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, в размере 55965,24 руб. (213000 руб. + 29145,60 руб. – 186180,36 руб.).

Разрешая иск ФИО3 к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены приведенным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст.4 Закона об ОСАГО.

В соответствие со ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены приведенным Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с приведенным Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства (ст.1 Закона об ОСАГО).

В соответствие со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Суд, исходя из представленных истцом ФИО3 письменных доказательств, из добытых судом письменных доказательств, из объяснений ответчика ФИО2, оценив в совокупности все изложенные выше обстоятельства гражданского дела, приходит к выводу о том, что ФИО3 и страховщик (САО «ВСК») 25 февраля 2019 года пришли к соглашению о размере денежной выплаты по страховому событию от 13 февраля 2019 года, составляющем 186180,36 руб., страховая выплата произведена, сумма ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, не превышает страховую сумму, при этом ФИО3 добровольно приняла решение о заключении соглашения со страховщиком (САО «ВСК»), согласившись тем самым с размером ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты>, оснований для взыскания с причинителя вреда (ответчика ФИО2) в пользу истца ФИО3 дополнительных убытков не усматривается.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 сумм восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 26819,64 руб., утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 29145,60 руб., расходов по независимой экспертизе (оценке) в размере 10000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению понесенных истцом ФИО3 судебных расходов (расходов по независимой экспертизе (оценке), на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины) в силу положений ст.ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ не имеется.

При рассмотрении гражданского дела в суд поступило заявление ООО «РБНЭО «Стандарт» о возмещении расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25800 руб.

В силу положений ст.ст. 85, 88, 94, 96 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 26819,64 руб., утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 29145,60 руб., расходов по независимой экспертизе (оценке) в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2295,38 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.