РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, процентов за неправомерное пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, состоявшие на его иждевении, не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ. При обращении в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать Управление об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно справке МБОУ ВСОШ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен с очной формы обучения на заочную форму обучения. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права получать пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии, незаконно полученная сумма составила 60 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца и ФДС в сумме 60 970 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4 983,30 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1. ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. 

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию. 

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях » право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. 

Статьей 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. 

Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является фактическое обучение в колледже для возможности получать материальную поддержку от государства. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (л.д.9). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление указанных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения вышеназванных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии – пенсионер возмещает пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ранее действовавший Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001г. N2001-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержал аналогичные положения по вопросу взыскания причиненного ущерба. 

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N2400-ФЗ «О страховых пенсиях» при решении вопроса о взыскании с пенсионера необоснованно выплаченной пенсии при несвоевременном представлении им сведений, необходимых для выплаты пенсии необходимо руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении в Управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать Управление об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.10-12).

Согласно предоставленной справки МБОУ ВСОШ 14 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен с очной формы обучения на заочную форму обучения (л.д. 13). 

Об указанном обстоятельстве ответчик не сообщил органу Пенсионного фонда, и истец не располагая сведениями, продолжал выплачивать ему пенсию, хотя с момента перевода на заочную форму обучения ответчик потерял право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФ Российской Федерации в г. Воронеже ФИО1 была прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.14,15).

Согласно протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и федеральной социальной доплаты, был выявлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 911,15 рублей, излишне выплаченной федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 058,85 рублей (л.д.16).

На основании п.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Статьей 1109 ГК Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В силу п.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже принято решение № ..... о предложении ФИО1 внести в добровольном порядке излишне уплаченную сумму пенсии (л.д. 17). 

Ответчику направлялось требование о добровольной уплате указанной суммы, которое им оставлено без внимания (л.д. 19,20). 

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была перечислена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в размере 60 970 рублей (л.д.18).

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным, ответчиком же данный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Из представленного суду расчета суммы процентов усматривается, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 4 983,30 рублей (л.д.4). 

Данный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчик недобросовестно воспользовался своим правом на получение пенсии, так как, зная о своём переводе на заочную форму обучения, не поставил в известность истца, который не располагал данными сведениями. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. 

Истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования и неосновательное получение пенсии ответчиком. Напротив, ответчиком возражений на иск, доказательств опровергающих исковые требования, суду не представлено. 

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило. 

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 60 970 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 983,30 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.12 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 178 рублей 60 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере 60 970 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 983 рубля 30 копеек, а всего 65 953 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля) 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>) в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 2 178 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 13.07.2020г. Судья Романенко С.В.

1версия для печати