Дело № 2-3365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 25.06.2020 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 996 646 рублей 93 копейки, на срок 36 месяцев, то есть до 26.06.2023.

В тот же день истец присоединился к Программе коллективного страхования «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита», заключенной между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», сроком на 36 месяцев. Страховая премия в размере 104 648 рублей 04 копейки была списана со счета заемщика. 

Пунктом 2.3 заявления о включении в Программу предусмотрено, что сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более суммы кредиты, установленной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

При таких условиях договора страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма равна нулю и, в случае наступления страхового случая, страховая выплата страховщиком фактически не производится. 

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 29.07.2020, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» часть страховой премии за неиспользованный период в размере 101 401 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей» и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, рассмотрев дело в отсутствие представителя. Указал, что, в соответствии с п. 9.8 договора страхования, договор в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора. При этом договором не предусмотрено прекращение срока страхования в случае досрочного погашения кредита. Правом подать в Банк заявление о выходе из Программы страховой защиты по истечении тридцати календарных дней с даты включения в Программу, заемщик не воспользовался. 

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 25.06.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 996 646 рублей 93 копейки, на срок 36 месяцев, то есть до 26.06.2023 (л. д. 14-17).

При заключении договора ФИО1 выразил согласие на включение в Программу коллективного страхования «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита», осуществляемую САО «ВСК» (л. д. 9-10). Сумма платы за включение в Программу коллективного страхования составила 104 648,04 руб. Страховая премия была уплачена в полном объеме 25.06.2020, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела (л. д. 43). 

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 29.07.2020, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» (л. д. 18). 

31.07.2020 и 05.08.2020 истец обращался в адрес ответчика с заявлениями о возврате суммы страховой премии за оставшийся период страхования, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л. 

<

...>).

В силу п. 1 ст. 959 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если по его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Перечень обстоятельств, перечисленных в законе, при котором договор страхования досрочно прекращается, не является исчерпывающим, что делает возможным отнести к ним и случай досрочного погашения кредита.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Однако, как разъяснено в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Пунктом 2.3 заявления о включении в Программу коллективного страхования предусмотрено, что сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более суммы кредиты, установленной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Исходя из данных положений соглашения сторон страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма будет равна нулю. Вследствие чего, при наступлении страхового случая, страховая выплата страховщиком при досрочно погашенном кредите фактически не производится, а действие договора прекращается досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Доводы стороны ответчика о том, что по условиям договора страхования, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО «Совкомбанк» Программа страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора потребительского кредита застрахованного лица, не принимаются судом, поскольку подобное условие не предполагает со стороны страховщика или ПАО «Совкомбанк» какого-либо встречного предоставления заемщику при условии досрочного погашения кредита.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица о том, что при включении истца в программу страхования услуга по страхованию ему не навязывалась и ФИО1 имел возможность отказаться от участия в программе в установленный 30-дневный срок, указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку право на возврат страховой премии пропорционально оставшемуся периоду действия договора страхования при его прекращении предусмотрено положениями ст. 959 ГК РФ. 

Произведенный истцом расчет подлежащей возврату суммы страховой премии за период после погашения кредита в размере 101 401 рубль проверен судом, является арифметически верным (за исключением неточности в указании первоначальной страховой премии, размер которой равен не 104 648,04 руб., а 104 647,93 руб., однако данная неточность не отразилась на правильном итоге суммы в расчете) и стороной ответчика не оспорен. В связи с чем сумма страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату истцу в заявленном размере. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», в части отказа в возврате суммы страховой премии за неиспользованный период, повлекшее нравственные страдания истца – потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, полагая такой размер соответствующим степени нравственных страданий истца.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 55 700 рублей 50 копеек (101 401 + 10 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор поручения от 10.09.2020 и расписка ФИО2 в получении денежных средств в размере 8 000 рублей (л. 

<

...>).

Принимая во внимание характер и сложность дела, с учетом объема проделанной работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове за услуги по составлению искового заявления и подаче в суд, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 8 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 3 528 рублей 02 копейки, из которых 3 228 рублей 02 копейки – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период в размере 101 401 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 700 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 175 101 (сто семьдесят пять тысяч сто один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 г.