УИД 66RS0058-01-2019-000571-15 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 января 2020 года 

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2020 (№2-406/2019) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СеверСтройМонтаж» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СеверСтройМонтаж» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указала, что в соответствии с Договором №ВС-1-68 участия в долевом строительстве от 08 мая 2018 года, которым установлена обязанность застройщика ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 4 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 апреля 2019 года, а согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, данная обязанность исполнена 16 июля 2019 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем застройщик обязан уплатить неустойку в размере 105425 рублей 83 копейки. 

Как указывают истцы, моральный вред выразился в нравственных страданиях, в результате чего истцы испытывали переживания и стресс, из за неясной перспективы возврата денежных средств или получения квартиры, отсутствие иного жилья.

Причиненный моральный вред Истцы оценивают в 30 000 рублей каждый. Также просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 135425,83 рублей. 

Кроме того, за оказанные адвокатом услуги Истцы уплатили денежную сумму в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией. Просят взыскать с ООО «СеверСтройМонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 105 425,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей каждому, штраф в размере 135425,83 рублей, возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3 000,00 рублей. 

В последующем истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, а именно просила взыскать штраф в сумме 82 712,92 рублей, остальные требования – без изменения.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СеверСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства сторона, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Фактически по договору долевого участия Ответчиком был нарушен срок сдачи объекта, поскольку Ответчик был обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2018 года и передать его Истцу не позднее 30 апреля 2019 года (л.д.10-18), фактически квартира была передана истцам 16 июля 2019 года (л.д.19). 

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору составляет 77 календарных дня, сумма неустойки составляет 105 425,83 рублей. 

Расчет неустойки суд находит правильным, выполненный истцом в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Такой факт судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Нарушение каких-либо иных личных неимущественных прав истцов, кроме как прав потребителя, судом не установлено, доказательств тому истцами не представлено.

По делу отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии неких индивидуальных особенностей личности истцов, обусловливающих их более высокую степень беспокойства и переживания (нравственных страданий) по поводу нарушения их прав в результате просрочки обязательств по договору долевого участия, в сравнении с большинством иных граждан, оказавшихся в аналогичных ситуациях. 

Поэтому, требования о взыскании компенсации в сумме 30 000 рублей суд находит необоснованно завышенными.

Сумма в 4 000 рублей каждому из истцов, по мнению суда наиболее соответствует требованиям закона о разумности и справедливости присуждаемого возмещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В данном случае взыскание штрафа суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 58 212,91 рублей (105425,83 + 8 000 + 3000 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено судом за составление искового заявления в суд ФИО1 уплатил 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АИ №199034 от 11.12.2019 года (л.д.28). В связи с чем данные расходы судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 692,77 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СеверСтройМонтаж» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверСтройМонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 105 425,83 рублей, компенсация морального вреда 8 000 рублей (по 4 000 рублей каждому), штраф в размере 58 212,91 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтройМонтаж» в местный бюджет госпошлину в сумме 4 692,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.