П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «24» мая 2018 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

потерпевшего Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Рожковой А.В., Дмитриевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2017 года ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Т., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года в период времени с 00 часов до 7 часов ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на хищение имущества гр. Т. из квартиры по ****, зная о том, что Т. в квартире отсутствует. Осуществляя задуманное, ФИО1 через открытое окно подъезда дома по **** незаконно проник в открытую форточки **** указанного дома, принадлежащей гр. Т., открыл изнутри квартиры входную дверь, впустив ФИО2 Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, похитили системный блок «DELUX» стоимостью 20000 руб., электронную сигарету стоимостью 1890 руб., денежные средства в сумме 2000 руб., а также инструмент для обжима сетевых модулей, савбуфер с двумя колонками, джойстик, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив гр. Т. значительный ущерб в размере 23890 рублей.

Часть похищенного имущества в ходе следствия изъята и возвращена потерпевшему (системный блок, т. 2 лд. 117). Гражданским истцом Т. заявлены исковые требования о взыскании 4890 рублей в счет возмещения ущерба причиненного хищением (т. 2 лд.120).

В судебном заседании Т. отказался от исковых требований указав, что ущерб ему возмещен подсудимыми в полном объеме в денежном выражении, представил соответствующую расписку.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, согласились с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом каждый из подсудимых указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и события преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривали, вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников, вину по предъявленному обвинению каждый из них признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжкого, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, заранее вступили в предварительный сговор на хищение имущества гр. Т., находящегося в квартире по **** ****. Реализуя свой преступный умысел, без законных на то оснований проникли в жилище потерпевшего по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество Т., с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в размере 23890 рублей. Значительность ущерба не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, уровень его доходов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождению их от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога они не состояли, их характеризующее поведение в судебном заседании, сведения о личности, не позволяют сомневаться в их психической полноценности и вменяемости, следовательно, каждый из них подлежит уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и достижение целей наказания, а также на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против чужой собственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, супруга в настоящее время беременна, является студенткой, по месту жительства, а также по месту службы в вооруженных силах, ФИО1 характеризуется в целом положительно.

ФИО2 также имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет. Характеризующие его сведения в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании сторонами не представлялись.

К смягчающим наказание обстоятельствам каждому из подсудимых, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение второго соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, активное способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления, учитывая что подсудимые в ходе расследования сообщили о пути реализации части похищенного, в силу чего оно было изъято и возвращено потерпевшему (т. 1 лд. 85-87, 143-154, т. 2 лд. 117). 

К иным смягчающие наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст.62 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также личности каждого из подсудимых, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить как ФИО1 так и ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения на менее тяжкую категорию преступления, совершенного каждым из подсудимых, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие у подсудимых иждивенцев, их имущественное положение, принимая во внимание что они фактически имеют доходы, трудоспособны, ограничений по труду не имеют.

Учитывая изложенное, а также наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, обстоятельств, касающихся личностей ФИО1 и ФИО2, активное содействие каждого из них в раскрытии преступления, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исковое производство по гражданскому иску потерпевшего Т. суд считает необходимым прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, учитывая что ущерб ему возмещен подсудимыми в полном объёме.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет 

<

***> КБК 18811621010016000140, УИН 18873817025268010171.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет 

<

***> КБК 18811621010016000140, УИН 18873817025268020175.

Разъяснить осужденным, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое производство по гражданскому иску Т. о взыскании 4890 рублей в возмещение ущерба, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и полном возмещении ущерба в добровольном порядке.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 05.06.2018