Дело № 2-336/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Называевск 22.09.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной 

при секретаре Бушуевой И.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они продали ответчице дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени своих обязательств по оплате денежных средств по договору ответчица не исполнила, несмотря на подписанный акт о приеме-передаче объекта недвижимости, фактически дом и земельный участок продолжают находиться в их владении, в доме проживает ФИО1, вместе с тем, регистрация права собственности ФИО3 на указанные дом и земельный участок состоялась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Показал, что причиной расторжения договора купли-продажи является неуплата ответчицей до настоящего времени денежных средств, в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора. Они с истицей ФИО2 получили от ответчицы в качестве задатка за дом и земельный участок 19 000 рублей. Но поскольку в том, что сделка купли-продажи дома фактически не состоялась по вине ответчицы, считает, что отдавать задаток за дом не должен. 

Извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела истица ФИО2, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали. Ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд, не направляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчица ФИО3 с заявленными требованиями согласилась, показала суду, что действительно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у истцов дом и земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Договором была предусмотрена оплата денежных средств в размере 510 000 рублей, из них за счет средств областного материнского семейного капитала в размере 138 266 рублей, 371 733 рубля 43 копейки за счет собственных средств, перечисление денежных средств должно было быть произведено по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был сдан на регистрацию, переход права собственности на нее состоялся. Но поскольку в договор не были включены в качестве собственников ее дети, то средства материнского семейного капитала перечислены на счет продавца не были, в связи с чем, она не стала выплачивать остальные денежные средства, оговоренные по договору. По распискам занимала истцам 19 000 рублей, которые в дальнейшем намерена с них взыскать. Несмотря на подписание акта приема-передачи дома и земельного участка, фактически их передачи не было, ФИО1 из дома не выезжал, она в дом не переезжала. В настоящее время отказывается от данного дома и земельного участка, намерена приобретать недвижимость в 

<

адрес>. Встречного искового требования не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов ФИО1, ФИО2 поступили уточненные исковые требования к ФИО3 согласно которым они просили расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей; прекратить право собственности ФИО3 на указанные дом и земельный участок; погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанные дом и земельный участок; погасить записи об ипотеке в силу закона, возникшие в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Уточненные исковые требования были приняты судом к производству, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ранее данные показания поддержал.

Истица ФИО2, ответчица ФИО3, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав показания истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по доверенности от ФИО3 заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по которому истцы продали, а ответчица купила указанные объекты недвижимости за 510 000 рублей, из них стоимость дома составила 500 000 рублей, стоимость земельного участка - 10 000 рублей (л.д. 33 пункты 1.3 Договора). Расчет по договору определен следующим образом: сумма 10 000 рублей должна быть уплачена покупателем за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ; сумма 361 733 рубля 43 копейки должна быть уплачена покупателем за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ; сумма 138 266 рублей 57 копеек должна быть оплачена за счет средств областного материнского (семейного капитала), право на получение которого удостоверяется Сертификатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения БУ Омской области «Центр социальных выплат и материально - технического обеспечения по Называевскому району Омской области», которое должно было перечислить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день стороны подписали акт приема-передачи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по которому продавцы передали покупателю комплект ключей, квитанции об уплате налоговых, коммунальных и других причитающихся за дом и земельный участок платежей. Претензий к техническому состоянию объектов недвижимости, ФИО4 действующая по доверенности за ФИО3 не имела (л.д. 35). 

Переход права собственности от истцов к ответчице ФИО3 был зарегистрирован, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), из которых видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником дома и земельного участка, расположенных: 

<

адрес>. На объекты установлено обременение - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ФИО2.

В соответствии с расписками, предоставленными суду (л.д. 52-53), ФИО1 получил от ФИО4 в счет задатка за указанные дом и земельный участок денежные средства в размере 7 000 рублей; ФИО2 получила от ФИО4 в счет задатка за указанные дом и земельный участок денежные средства в размере 12 000 рублей.

Согласно предоставленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ информации, ФИО3 в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Называевского района Омской области» за распоряжением средств областного (семейного) капитала не обращалась. Средства сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 266 рублей 57 копеек не израсходованы (л.д.62).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По результатам проведенного судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что, несмотря на произошедший переход права собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО3, денежные средства в полном объеме, в срок, установленный договором купли-продажи, истцам переданы не были, свои обязательства по оплате денежных средств ответчица до настоящего времени не исполнила.

Дом и земельный участок фактически находятся во владении и пользовании истцов, ответчица с семьей в дом не переезжала, от их приобретения отказалась добровольно. Передачи комплекта ключей от дома квитанций об уплате налоговых, коммунальных и других причитающихся за дом и земельный участок платежей, в действительности произведено не было.

Таким образом, несмотря на переход права собственности от истцов к ответчице, фактически сделка не состоялась по вине ответчицы, в связи с неисполнением ею взятых на себя обязательств в части оплаты денежных средств за дом и земельный участок. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3 Других обстоятельств, влекущих изменение или расторжение указанного договора, не установлено. 

Таким образом, истцы со своей стороны исполнили все взятые на себя обязательства по договору, в том числе подписали акт приема-передачи, а ответчица отказалась от исполнения фактически уже состоявшейся сделки, существенно нарушая достигнутую договоренность.

В связи изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1, ФИО2

Требований о взыскании денежных средств, в том числе произведенных расходов по сделке купли-продажи, встречного иска со стороны ответчицы, в рамках рассматриваемого дела заявлено не было.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд, заявляя, в том числе уточненные требования, истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, которая по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по доверенности ФИО4).

Прекратить право собственности ФИО3 на дом общей площадью 44,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок, общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на дом общей площадью 44,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок, общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Погасить записи об ипотеке в силу закона, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 09:07:09, номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 09:07:09, номер государственной регистрации №

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. кадастровый № и дом, площадью 44,7 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2020 на 4 стр. 

Председательствующий В.А. Шумилина