Дело № 12-75/2025

УИД 11RS0003-01-2024-001351-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. ФИО3 Бородина Н.А., 

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Г.Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО3, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.ФИО3, от {Дата изъята} по делу № 56/5-446/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении С.Е.В., {Дата изъята} г.р., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. ФИО3, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. ФИО3, от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении С.Е.В. (далее - С.Е.В.) прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, С.Е.В. освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» Г.Л.М. (далее – старший государственный инспектор, должностное лицо) подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, должностное лицо считает, что освобождение С.Е.В. от административной ответственности, объявление устного замечания, применение ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения – мягким применённым административным наказанием. Сообщает следующие фактические обстоятельства: согласно поступившей заявке на посещение национального парка от туристической группы, в составе которой числился С.Е.В., был согласован маршрут в соответствии с правилами пребывания на территории национального парка «Югыд ва»: {Адрес изъят} - сплав по реке Кожим от стоянки «Стрелка» через ст. Каменная баба - ст. Яреней шор - ст. Лимбекою - ст. Плес ФИО1 - ст. Плес Дедова - ст. Джагал шор - ст. Пальник шор - ст. ФИО2 нырд - ст. Сывью - ЖД мост через реку Кожим у границы национального парка «Югыд ва», направлено разрешение с разъяснением права в случае необходимости остановиться на любой стоянке по указанному в разрешении маршруту от стоянки «Стрелка» у реки Кожим до стоянки «Сывью» у ЖД моста реки Кожим и границы ГОЛ «Югыд ва». С.Е.В. и группа должна была сплавляться исключительно по реке Кожим протяженностью около 130 км, а по факту сплавилась по рекам Балбанью и Кожим протяженностью около 150 км. Кроме того, от {Адрес изъят} до места ст. «Стрелка» р. Кожим группа должна была быть доставлена транспортом по существующей автотракторной дороге, а вместо этого, проезжая мимо стоянки «Стрелка» у реки Кожим, доехал по грунтовой дороге на транспорте до стоянки «Гроты» у реки Балбанью, до которых имеется дорога с транспортной доступностью, следовательно туристы к данным объектам едут на транспорте, а лишь потом начинают сплав по реке. Таким образом, группа увеличила в одностороннем порядке протяженность маршрута сплава и заехала дальше в НП «Югыд ва», что не соответствует Разрешению ФГБУ «НП «Югыд ва» {Номер изъят} и утвержденному в нем маршруту пребывания. Таким образом, С.Е.В. в составе группы не находился в пределах разрешенного маршрута по Разрешению ФГБУ «НП «Югыд ва» {Номер изъят} на территории национального парка «Югыд ва». Считает постановление мирового судьи незаконным, наказание не соответствующим обстоятельствам дела, чем создается судебный прецедент, позволяющий физическим лицам в дальнейшем на территории национального парка «Югыд ва» пребывать свободно, передвигаясь по особо охраняемой территории федерального значения без учета согласованного и утвержденного маршрута, указанного в разрешении ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва».

Представители ФГБУ «НП «Югыд ва» Г.Л.М. и А.А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил фактические обстоятельства. 

Заслушав участников процесса, изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 22 часа 19 минут С.Е.В. находился на территории Национального парка «Югыд ва», стоянка «Гроты», река Балбанью совместно с О.Г.В., М.И.В., С.Ю.О., М.М.С., Д.А.Ю., Л.М.Ф., Б.Н.С., З.И.Н., П.В.В., Л.Е.М., при себе имел разрешение на посещение НП «Югыд ва» № НП ТД24 000272, допустил отклонение от маршрута, нарушил раздел 3 п. 6 ст. 15 ФЗ РФ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г.

Разрешение ФГБУ «НП «Югыд ва» на посещение национального парка «Югыд ва» № {Номер изъят} предоставлено физическим лицам (участникам группы) по строгим неизменным критериям разрешительного документа:

- физическим лицам (группе из одиннадцати человек в соответствии с данными о личности каждого участника), в том числе гр. С.Е.В.;

- на ограниченный период пребывания каждого физического лица (участника маршрута) - с {Дата изъята} по {Дата изъята};

- по конкретному единому маршруту в единицу времени: «{Адрес изъят} - сплав по реке Кожим от стоянки «Стрелка» - стоянка «Каменная баба» - стоянка «Яреней шор» - стоянка «Лимбекою» - стоянка «Плес ФИО1» - стоянка «Плес Дедова» - стоянка «Джагал шор» - стоянка «Пальник шор» - стоянка «ФИО2 нырд» - стоянка «Сывью» - РЖД мост через реку Кожим» (т.е. сплав вниз по течению реки Кожим от начала маршрута - стоянки «Стрелка» до конца маршрута - границы НП «Югыд ва» у ЖД моста реки Кожим). Путь следования (утвержденный маршрут) и пребывания С.Е.В. и группы по разрешению ФГБУ «НП «Югыд ва» № {Номер изъят} с остановками на туристических стоянках от места начала маршрута до его конца по пути сплава проходит в НП «Югыд ва» исключительно - по реке Кожим.

Согласно материалам дела {Дата изъята} в адрес национального парка «Югыд ва» поступила заявка на посещение от туристической группы, в составе которой числился С.Е.В. После предоставления полного пакета необходимых документов {Дата изъята} С.Е.В. и иным участникам туристической группы было направлено отделом туризма ФГБУ «НП «Югыд ва» на электронную почту Разрешение ФГБУ «НП «Югыд ва» {Номер изъят} на посещение территории национального парка «Югыд ва» с разъяснением права в случае необходимости остановится на любой стоянке по указанному в разрешении маршруту от стоянки «Стрелка» у реки Кожим до стоянки «Сывью» у ЖД моста реки Кожим и границы «Югыд ва».

В Разрешении ФГБУ «НП «Югыд ва» серии {Номер изъят} утверждены и согласованы между ФГБУ «НП «Югыд ва» и участниками группы также «услуги связанные с размещением, проживанием, питанием и отдыхом» в период пребывания группы с {Дата изъята} по {Дата изъята} на установленном маршруте, а именно: стоянка Стрелка, ст. Каменная баба, стоянка Яреней шор, ст. река Лимбекою, ст. Плес ФИО1, стоянка Плес Дедова, стоянка Джагал шор, стоянка Пальник шор, стоянка ФИО2 Нырд, стоянка Сывью. Группа оплатила вышеуказанные услуги ФГБУ «НП «Югыд ва». В ФГБУ «НП «Югыд ва» С.Е.В. и иные участники группы претензий о наличии ошибок в выданном разрешении не предъявляли.

Таким образом, С.Е.В. при передвижении на транспорте к месту начала маршрута (сплава по реке Кожим) от {Адрес изъят}, находясь в национальном парке «Югыд ва», с группой проехали на транспорте по автотракторной дороге мимо места начала маршрута - стоянки «Стрелка» у реки Кожим, указанной в Разрешении ФГБУ «НП «Югыд ва» НПТД24000272, и двигаясь далее от {Адрес изъят} углубляясь (около 10 км) в территорию НП «Югыд ва» доехали до стоянки «Гроты» у реки Балбанью, чем нарушил правила пребывания ФГБУ «НП «Югыд ва».

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности С.Е.В. в совершении административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ, однако при оценке обстоятельств дела усмотрел основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, учитывая роль правонарушителя, наличие разрешения на нахождение в национальном парке, отсутствие тяжких последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения С.Е.В. от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Исходя из положений п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным ресурсам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Национальный парк «Югыд ва» создан постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 377.

Разделом III Положения о национальном парке «Югыд ва», утвержденного Приказом Минприроды России от 20 ноября 2013 года № 534, установлен режим особой охраны территории национального парка, в соответствии с требованиями Федерального закона № 33-ФЗ.

В Национальном парке «Югыд ва» действует режим регулируемого туризма, ограничивающий свободный доступ и передвижение посетителей по Особо охраняемой природной территории Федерального значения и в соответствии с п.п. 4, п. 8, раздела II Положения о «Национальном парке «Югыд ва», утвержденным приказом № 534 от 20.11.2013 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, создание условий для регулируемого туризма и отдыха является одной из основных задач национального парка. В соответствии с разделом II, п. 3, п. 13 действующего Положения о порядке посещения территории национального парка «Югыд ва» в целях туризма и отдыха, утверждённого приказом № 122-п от 14.05 2024 

<

...> «Югыд ва»,

Разрешение на посещение территории национального парка «Югыд ва» является документом, выдаётся физическим лицам на основании предъявления, удостоверяющего личность, документа с указанием данных о личности каждого участника на каждое посещение и действует в течении ограниченного срока, указанного в Разрешении. В силу регулируемого ФГБУ «НП «Югыд ва» туризма на территории национального парка «Югыд ва» туристам можно находится в НП «Югыд ва» только на маршруте, указанном в Разрешении. В том числе для предупреждения несанкционированных посещений заповедной зоны, запретной к посещению, также для обеспечения быстрого реагирования по спасению группы при обстоятельствах ЧС в условиях дикой природной среды и минимизирования времени и финансовых затрат на поиски группы при вышеуказанных обстоятельствах (Все группы, посещающие ООПТ, проходят регистрацию в территориальных органах МЧС России и их пребывание до выхода с маршрута на ООПТ на контроле); а также для исключения рекреационных нагрузок на объектах ООПТ в единицу времени.

В соответствии с п. 5 ст. 2, ст. 52 раздела I, п. 6, ст. 15 раздела III Федерального закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; под туризмом на особо охраняемых природных территориях понимаются временные выезды граждан на особо охраняемые природные территории в целях посещения уникальных природных комплексов и объектов. Основными критериями организации и осуществления туризма на особо охраняемых природных территориях являются: минимизация негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении туризма; соблюдение предельно допустимой рекреационной ёмкости особо охраняемой природной территории при осуществлении туризма (максимального количества посетителей, которые могут посетить в качестве туриста объект ООПТ в единицу времени); пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

Поскольку Разрешение ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» на посещение территории национального парка «Югыд ва» является документом, условия и требования которого заблаговременно согласованы между двумя сторонами, а именно ФГБУ «НП «Югыд ва» с одной стороны и физическими лицами (посетители, участниками группы) с другой стороны, то следует считать, что критерии, указанные в данном Разрешении: физические лица с подтверждением данных личности (посетители, участники группы), сроки пребывания на территории НП «Югыд ва», маршрут посещения территории НП «Югыд ва» - не подлежат изменениям в одностороннем порядке. Недопустимо по выданному Разрешению подменить: физическое лицо (посетителя, участника группы) на другое физическое лицо, ограниченные сроки пребывания на территории на территории НП «Югыд ва», единый маршрут пребывания группы (кроме случаев ЧС).

При согласовании маршрута посещения необходимо подтверждение наличия у туристов документов, подтверждающих допуск к прохождению маршрута с определенной сложностью, во избежание причинения вреда жизни и здоровью самих туристов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного С.Е.В.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом характера рассматриваемого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, представляющего существенную угрозу данным отношениям, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным не имеется.

Мировым судьей при принятии решения о признании деяния малозначительным указано о нахождении С.Е.В. в национальном парке на основании Разрешения. Однако как установлено судом апелляционной инстанции, С.Е.В., несмотря на полученное Разрешение, в котором указан маршрут посещения национального парка, в одностороннем порядке изменил маршрут посещения, и находился на территории национального парка на стоянке «Гроты» в отсутствие Разрешения. При этом С.Е.В. с разрешением {Номер изъят} о посещении национального парка был заблаговременно ознакомлен, его не оспаривал. 

Кроме того, С.Е.В. с правилами нахождения в национальном парке был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы С.Е.В. о том, что он находился на стоянке «Гроты» с устного разрешения сотрудника национального парка «Югыд ва» не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы о вынужденном нахождении на стоянке «Гроты» в связи с наступлением темного времени суток, также не свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния, поскольку как установлено в судебном заседании, группа туристов, в том числе С.Е.В., целенаправленно начали свой маршрут со стоянки «Гроты», куда приехали во второй половине дня, минуя согласованное начало маршрута - стоянку «Стрелка». 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, не усматривает оснований для признания вменяемого С.Е.В. административного правонарушения малозначительным, поскольку, хотя выявленное нарушение и носит формальный характер, привело за собой нарушение охраняемых общественных правоотношений, регулируемых специальными нормами закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Установленное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент рассмотрения дела районным судом, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 54Ленинского судебного района г. ФИО3, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО3, от {Дата изъята} по делу № 56/5-446/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении С.Е.В. отменить.

Возвратить дело № 56/5-446/2024 об административном правонарушении в отношении С.Е.В. на новое рассмотрение на судебный участок № 56 Ленинского судебного район г. ФИО3.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина