Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 январь 2020 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Оноприенко А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в районе горы «

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения рода «Cannabis» и, достоверно зная, что данное растение в своем составе содержит наркотическое средство, оборвал верхушечные части данного растения с целью дальнейшего употребления, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), которое спрятал в своей одежде и стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> на территории кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обоснованно остановлен сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В указанном месте в ходе личного досмотра в нижнем белье у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество растительного происхождения массой 15,83 г (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1), которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу и представленными суду в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами: проколами допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 48-52), личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 8-13), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 29-35), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Количество изъятого средства относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской Федераций от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 79), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление гашишем с 2016 года (л.д. 80), однако согласно акту наркологического освидетельствования наркоманией не страдает (л.д. 65), из справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче наркотические вещества не обнаружены (л.д. 92) ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка (л.д. 91).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины; раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, заявление им ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 57); инвалидность проживающей с ним бабушки (установлено по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ); малолетний возраст младших сестёр (установлено по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ); намерение трудоустроиться (пояснения ФИО2 о прохождении испытательного срока в ресторане «Жюль Верн»); а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела – не усматривается, как и не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении меры наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Также судом приняты во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи (бабушки, малолетних сестёр), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным отменить. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,83 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить (л.д. 72).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров