РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ–Управлению ПФР № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России № по г. Москве и Московской области, в котором просит:

- признать решение ГУ - Управления ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в установлении пенсии незаконным;

- обязать ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы на Тбилисской фабрике нетканых текстильных материалов и изделий;

- обязать ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал и пояснил, что с указанным решением не согласен по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что спорный период времени могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с истицей.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. печать в трудовой книжке не читается. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, основанием для вынесения данного решения послужил факт не включения в стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы на 

<

данные изъяты> фабрике нетканых текстильных материалов и изделий, в связи с тем, что невозможно прочитать печать.

Из исследованных материалов дела следует, что согласно трудовой книжке истица в оспариваемый период работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы на 

<

данные изъяты> фабрике нетканых текстильных материалов и изделий.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Факт осуществления ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы на 

<

данные изъяты> фабрике нетканых текстильных материалов и изделий также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 которая пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с истицей вязальщицами на Тбилисской фабрике нетканых текстильных материалов и изделий, выпускали материал. При поступлении на работу ФИО2 обучала свидетеля первые три месяца. Свидетель с семьей переехали в г. Егорьевск, ФИО2 уже в это время жила в Егорьевске, случайно здесь встретились. 

Таким образом, суд находит заявленные требования ФИО2 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы на 

<

данные изъяты> фабрике нетканых текстильных материалов и изделий подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ–Управления ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России № по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности вязальщицы на 

<

данные изъяты> фабрике нетканых текстильных материалов и изделий.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России № по г. Москве и Московской области в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. 

Судья Третьякова Л.А.