24RS0020-01-2018-000482-32 Дело №2-463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Морозовой А.П.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельствам о праве на наследство серия 

<

адрес>0, серия 

<

адрес>1, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Идринскому нотариальному округу 

<

адрес>, она является собственником ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ? доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Собственниками оставшихся долей являются: ФИО2 и ее дети. Вместе с тем, в настоящее время ответчик препятствует вселению и дальнейшему проживанию истца в спорной квартире, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что между ней и истцом сложились личные неприязненные отношения, препятствующие истцу в реализации ее права на проживание в одном жилом помещении с ней и ее детьми.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Идринского района Красноярского края, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) Собственниками оставшихся долей являются: ФИО2 и несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4 Данный жилой дом был приобретен за счет средств материнского капитала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен в долевую собственность по ? доли за ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заселании.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА №), его наследником является ФИО1, которая вступила в наследство за ФИО5 Право собственности истца на доли в спорном имуществе не оспорено.

В настоящий момент ФИО1 не может проживать в спорном жилом помещении, площадью 31,2 кв.м., так как ответчик не предоставляет ключей от замка, не пускает истца в дом. 

Поскольку истец, являясь сособственником спорной квартиры, независимо от воли других сособственников вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания, право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о вселении ее в жилое помещении. 

Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о том, что истец в добровольном порядке отказался от права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, а закрепленное законодателем право собственника на пользование принадлежащим ему имуществом не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо целей такого использования.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной работы по оформлению иска, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг 1000 рублей, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.98 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова 

Верно

Судья И.Н. Мельникова