УИД 22RS0004-01-2023-000720-05

Дело № 1-112/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Власова И.Л., Таран Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рощика К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 46 минут 17 июня 2023 года у ФИО1, находящейся в усадьбе дома Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно знавшей, что в указанном доме никого нет, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, в указанный период времени ФИО1 подошла к входной двери дома по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, развязала веревку, на которую была закрыта входная дверь дома, после чего через дверь прошла в дом, тем самым незаконно проникла в жилище, где подошла к шкафу, открыла дверцу шкафа, где обнаружила и 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась; в ходе предварительного расследования она давала признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям ее действий в отношении хищения имущества потерпевшей, указывая, что 17 июня 2023 года в период времени с 11 часов до 12 часов находясь в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, потянула за кончик веревочки, на которую была закрыта дверь, последняя развязалась, после чего руками аккуратно толкнула дверь и она открылась, после чего прошла в дом, далее в комнату через третий вход в левой стене, где были предметы одежды, две кровати, тумбочка, биотуалет и деревянный шкаф. Поняла, что в этой комнате живет хозяйка дома. Подошла к шкафу, попыталась открыть его, но он оказался закрыт. Рукой проведя сверху на шкафу и со шкафа упал металлический ключ, которым открыла дверцу шкафа, где было много одежды и лежали какие-то папки и кошелек, открыла папку, где была красная папка похожая на кошелек, где лежало большое количество купюр номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей, которые пересчитывать не стала, взяла папку. Затем заглянула во второй кошелек, который также лежал в шкафу в одном из отсеков кошелька были еще несколько купюр различным номиналом, взяла все купюры, пересчитывать не стала. Закрыла шкаф, ключ положила на место. В доме находилась 10-15 минут, вышла из дома, входную дверь завязала на веревку и сразу вышла из усадьбы дома, деньги потратила на собственные нужды (т.1 л.д.85-89); после оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д.75-80).

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, ФИО1 подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д.154-157).

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, она зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес> одна. Каждый раз, когда выходит из дома в огород или в хозяйственные постройки, то петли запорного устройства на двери и на косяке двери перевязывает веревкой. Является пенсионером и часть своей пенсии откладывает на похороны. Вышеуказанные денежные средства хранит в шкафу для одежды, который находится в ее спальне, который она запирает на запорное устройство, ключи от двери шкафа прячет на шкаф. На 17 июня 2023 года в шкафу в пластиковой папке хранила денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом примерно 15 купюр были номиналом 5000 рублей, 20 купюр номиналом 1000 рублей, остальные были номиналом 2000 рублей. Также в шкафу рядом с пластиковой папкой с деньгами на похороны, хранила кошелёк с деньгами на текущий расходы, в котором было 24 000 рублей. О том что она хранит в данном шкафу денежные средства знала только ее дочь. 10 июня 2023 года она вышла из дома, завязав входную дверь на верёвку и пошла в летнюю кухню. При этом из летней кухни видно входную дверь дома. Примерно в 15 часов 00 минут 10 июня 2023 года к ней в летнюю кухню вошла ранее не знакомая ей женщина, на вид цыганской национальности, возраст около 30 лет, худощавого телосложения, одета в штаны и футболку. Данная женщина спросила у нее есть ли у нее, металл который ей может отдать или продать, она на это ей ответила, что металла у нее нет, она спросила у нее с кем она живет, на что она ответила что живет одна также она ей сказала, что она плохо слышит, на что она предложила, чтобы она ее лечила, она на это ей ответила, что она сама врач и лечить ее не нужно, после этого попросила её уйти. После этого она вышла из летней кухни, она проводила её взглядом и видела, как она вышла с усадьбы ее дома и пошла по улице. 17 июня 2023 года в 12 часов она решила пойти прополоть огород, она как обычно вышла из дома, входную дверь также закрыла, связав петли на дверях верёвкой, где находилась около двух часов, после чего подошла к входной двери своего дома и заметила что верёвка на двери завязано не так как она обычно завязывает, прошла в дом и стала проверять всё ли на месте. Зайдя в свою спальню, увидела что ее кровать расправлена, задран матрас, сдвинут биотуалет, но она была уставшая, поэтому не придала этому значения, заправила постель и вечернее время легла спать. Ближе к ночи проснулась и решила посмотреть на месте лежат денежные средства, которые хранила в шкафу, достала ключ со шкафа, также где она его оставляла, открыла шкаф и обнаружила что в папке отсутствуют денежные средства в сумме 100 000 рублей, а в кошельке отсутствует 20 000 рублей. О данном факте она сообщил о своей дочери, а затем в полицию. Кому-либо проходить в дом и брать что-либо из дома не разрешала (т. 1 л.д.46-50);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, сожительствует с ФИО1 на протяжении 1 года. Он и ФИО1 официально не трудоустроены. 17 июня 2023 года они с ФИО1 находились дома, она предложила ему поехать в 

<

адрес>, чтобы поискать металл и попросить милостыню. При этом по пути следования в 

<

адрес> они взяли с собой Свидетель №2 и Свидетель №3, фамилии их он не помнит. Так примерно в 11 часов 17 июня 2023 года они с ФИО1, Свидетель №3 и Любой поехали в 

<

адрес>, доехав до водонапорной башни на окраине 

<

адрес>, оставил автомобиль за данной башней и пошел с металлоискателем и лопатой искать металл. А ФИО1, ФИО2 и Свидетель №3 пошли в само село. 17 июня 2023 года примерно в 11 часов 20 минут они ушли и примерно в 11 часов 40 минут года вернулись и сказали, что местные жители их видели и сказали, что вызовут сотрудников полиции. После этого они все вместе сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, дома ФИО1 достала из кармана красную папку, открыла ее и он увидел, что в ней находятся денежные средства, а именно купюры номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей, сколько именно было купюр и общую сумму он не помнит, но помнит, что было около 100 000 рублей. Он спросил у ФИО1, откуда у нее эти деньги, на что она ему сказала, что похитила их из одного из домов в 

<

адрес>. Далее ФИО1 предложила поехать в 

<

адрес>, так как ранее в одном из ювелирных салонов он занимал 20 000 рублей и оставлял в залог перстень, на что он согласился. Приехав в город, ФИО1 осталась на улице, отдала ему 25000 рублей из похищенных ей денежных средств, а именно 5 купюр по 5000 рублей, и он ушел в салон, где забрал перстень и отдал долг, а именно примерно 22000 рублей, затем купили продукты питания и поехали домой. От сотрудников полиции стало известно, что дом из которого ФИО1 похитила денежные средства находится по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д.136-139);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 146-148);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 132-234);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 17 июня 2023 года в обеденное время, около 12 часов находилась дома, выглянув из окна, котолрое выходит на 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела, как три женщины цыганской внешности шли по направлению от водонапороной башни в сторону 

<

адрес> этом одна была молодая, в платье длинном, вторая была одета в джинсы и кофту, третья была ниже ростом чем первая и в короткой юбке. Она не обратила внимание на то, куда они пошли. Но минут через 10-15 она увидела, что они уже шли по направлению от 

<

адрес> к водонапорной башне (т.1 л.д.99-100);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ювелирном салоне «Gold» по адресу 

<

адрес> осуществлял продажу ювелирных изделий, 17 июня 2023 года ранее знакомый Свидетель №1 отдал долг в сумме 20 000 рублей с процентами, всего 22700 рублей и забрал ранее отданную в качестве залога печатку. Возвращал долг купюрами номиналом 5000 рублей, 5 купюр, он ему отдал с 25000 рублей сдачу 2300 рублей (т. 1 л.д.116-118);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 июля 2023 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала на 3 фотографии ФИО1, которая 10 июня 2023 года приходила к ней домой (т.1 л.д.106-110);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20 июля 2023 года согласно которому свидетель Свидетель №6 опознала на 3 фотографии ФИО1, которую она 17 июня 2023 года видела в 

<

адрес> в обеденное время (т.1 л.д.111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.5-25);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2023 года, осмотрена в том числе тетрадь, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1-8, 9);

- протоколом очной ставки менаду подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.150-153);

- протоколом очной ставки менаду подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.158-161);

- протоколом очной ставки менаду подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.162-165).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Относительно квалификации кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, то по смыслу закона при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом установлен размер похищенного на общую сумму 120 000 рублей. 

Каких-либо данных о том, что хищение денежных средств существенно отразилось на материальном положении потерпевшей, совокупном доходе ее семьи, в деле не имеется и суду не представлено, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей не следует, что потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии указывала о значительности ущерба в размере 120 000 рублей. При таких данных, квалификация ФИО1 за кражу по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», является необоснованной и подлежит исключению из объема обвинения.

Квалифицирующий признак - проникновение в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая разрешение войти в жилище ФИО1 не давала, не имея законных оснований войти в жилище, ФИО1 проникла в дом потерпевшей, именно с целью хищения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта № от 12.09.2023 ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемую, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в помощи защитника или законного представителя, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.234-235).

Вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, против собственности, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, является инвалидом, не трудоустроена, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность, а также состояние здоровья ее детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе характеризующих личность. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования заявленные Благовещенским межрайонным прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает указанную сумму с ФИО1, признавшей эти требования в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, ее состояния здоровья, размера процессуальных издержек, суд считает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять без уведомления органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 120 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Благовещенского районного суда от 27.09.2023 на сотовый телефон марки «Redmi A1+», автомобиль марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак «№», принадлежащие ФИО1 до возмещения материального ущерба, взысканного в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: возвращенная тетрадь Свидетель №7, оставить по принадлежности Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Зимоглядова